У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-3055-2010 г. Судья Росляков
В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
24 августа 2010
года
город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Костюниной Н.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Муракаева Ф*** А*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 21 июля 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования
Муракаева Ф*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об
обязывании назначить досрочную пенсию по старости в связи с работой на
территории с льготным социально-экономическим статусом с 27.01.2010 года
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муракаев Ф.А.
обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о
назначении пенсии со снижением пенсионного возраста.
Свои требования
мотивировал тем, что родился 15 января 1955 года. В период с 16.08.1971 года по
02.09.1974 года и с 31.01.1978 года по 25.05.1983 года работал футеровщиком кислотоупорщиком в Новокуйбышевском
монтажном управлении треста «Монтажхимзащита». Указанная работа дает ему право
на назначение досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3
года. В период с 02.08.1985 года по 01.06.1993 года он работал трактористом-машинистом
в Чамзинском лесничестве Инзенского района Ульяновской области. Село Чамзинка
расположено на территории с льготным социально-экономическим статусом,
относится к территории радиоактивного загрязнения, поэтому работа на этой
территории дает ему право на назначение пенсии со снижением возраста еще на 2
года. По достижении возраста он обратился в Управление Пенсионного фонда с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением комиссии
Управления Пенсионного фонда от 29 января 2010 года в назначении пенсии ему
отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в зоне
радиоактивного загрязнения. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, т.к.
факт его работы подтверждается трудовой книжкой. Просил обязать ответчика назначить
ему пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет с 27.01.2010
года.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истец просит отменить решение, считая его незаконным. В обоснование доводов
жалобы ссылается на то, что он не мог в полной мере осуществлять свои права в
суде, т.к. плохо владеет русским языком. По его мнению, судом необоснованно не
принято во внимание то обстоятельство, что основное место его работы находилось
в селе Проломиха, которое относится к территориям с льготным
социально-экономическим статусом. Более того, он развозил груз и людей по всей
территории лесничества, большая часть населенных пунктов, в которых он работал,
относятся к зоне радиоактивного загрязнения. Полагает, что при таких
обстоятельствах суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска.
Стороны в заседание
судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 34 Закона
РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС” (далее Закон) гражданам, постоянно проживающим
(работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию
на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не
более чем на 3 года в общей сложности.
Распоряжением
Правительства РФ № 557-р от 5.04.1993 г. определен Перечень населенных пунктов,
относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.
Предъявляя исковые
требования о назначении досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста,
истец ссылался на то, что в период с 02.08.1985 года по 01.06.1993 года он
работал трактористом-машинистом в Чамзинском лесничестве Инзенского района
Ульяновской области, которое расположено на территории с льготным
социально-экономическим статусом, т.к. относится к зоне радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В ходе рассмотрения
дела суд первой инстанции установил, что к территории Чамзинского участкового
лесничества, входящего в состав Инзенского лесничества Министерства лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, примыкают
следующие населенные пункты: с. Чамзинка, с. Проломиха, с. Палатово, с. Большое
Шуватово, с. Малое Шуватово, с. Чумакино, с. Шлемасс, с. Коржевка, с.
Коноплянка, с. Челдаево.
К зоне с льготным
социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Правительства
РФ № 557-р от 05.04.1993 года отнесены только два населенных пункта Чамзинка и
Палатово, остальные населенные пункты, примыкающие к территории Чамзинского
лесничества, к такой зоне не отнесены.
Из представленных
суду доказательств следует, что Муракаев Ф.А. постоянно проживал в с. Шлемасс,
Инзенского района. Работая в Чамзинском лесничестве, постоянного или
преимущественного рабочего места не имел, работа его носила разъездной
характер, т.к. он перевозил грузы по всей территории лесничества, компенсацию
за работу и проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим
статусом не получал.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
оснований для досрочного назначения пенсии истцу со снижением пенсионного
возраста в связи с работой в зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом не имеется.
Соглашаясь с
решением суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам истец в
кассационной жалобе указывает на то, что основным местом его работы являлось
село Проломиха. Однако, как следует из указанного выше Распоряжения
Правительства РФ № 557-р, этот населенный пункт к территориям с льготным
социально-экономическим статусом не относится.
Судебная коллегия
находит несостоятельными доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, о
том, что он имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку исходя из
содержания ст. 34 Закона такое право возникает только у лиц, постоянно
работавших на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Не может быть
принята во внимание и ссылка истца на то обстоятельство, что он не мог в полной
мере осуществлять свои права в суде, т.к. плохо владеет русским языком.
Как следует из
протокола судебного заседания от 21 июля 2010 года, перед началом слушания дела
судом выяснялся вопрос о национальности истца и необходимости участия в суде
переводчика, на что истец заявил, что русским языком владеет хорошо и в
переводчике не нуждается. Все объяснения по делу истец давал на русском языке.
С учетом этих
обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется
судебное производство.
По мнению судебной
коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон
истолкован судом правильно, процессуальные нормы судом не нарушены.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Муракаева Ф*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи