У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2991 - 2010                                                                         Судья Петрова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 августа 2010 год                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Домуправляющая компания Заволжского района» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Салминой О*** В***, Салмина С*** В***, Зотовой С*** С*** к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» об обязании выполнения работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Заволжского района» устранить дефекты металлической кровли над квартирой № *** дома № *** по ул. С*** в городе Ульяновске.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района»     в пользу Салминой О*** В***    стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 1314 руб.  67 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района»     в пользу Салмина С*** В***     стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 1314 руб.  руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района»     в пользу Зотовой С*** С***    стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 1314 руб.  67 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска Салминой О*** В***, Салмину С*** В***, Зотовой С*** С*** отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину 500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Салмины О.В., С.В., Зотова С.С. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ООО «Заречное», мэрии г. Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района», в котором просили обязать надлежащего ответчика произвести работы по устранению дефектов металлической кровли над их квартирой, возместить  материальный ущерб в размере стоимости ремонта квартиры  и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры № *** дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске по 1/3 доле каждый. 01.03.2010 года произошло затопление их квартиры. 03.03.2010 года работниками ООО «Заречное» был составлен акт, в котором указано, что в результате нарушения герметичности кровли  произошло затопление зала и комнаты в квартире № ***.  Комиссия сделала выводы о необходимости произвести работы по устранению дефектов металлической  кровли за счет подрядной организации ООО «Д***», а также произвести косметический ремонт в квартире. Однако до настоящего времени работы по устранению дефектов не производятся. Их семье приходится проживать в квартире с повышенной влажностью, что отрицательно сказывается на их здоровье. В результате им были причинены физические и нравственные страдания, которые истцы оценили в сумме 5 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы материального права. Суд не учёл, что автор жалобы, являясь  управляющей компанией, оказывающей и предоставляющей  коммунальные услуги, несёт обязанности только по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В то время как муниципальный контракт №*** от 07.09.2007 между Комитетом ЖКХ Администрации (мэрии) г. Ульяновска и ООО «Д***»  был заключён на капитальный ремонт крыши дома №*** по ул. С***. Капитальный же ремонт  в силу п.2.1.1 Договора, управления организовывается по отдельным решениям собственников либо целевым выделением бюджетных средств. Таким образом, суд не принял во внимание, что согласно ст. 162-164 ЖК РФ и ч. 2 ст. 18 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» объём ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объём обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключённому с собственниками помещений такого дома. По мнению автора жалобы,  дефекты  указанной металлической кровли имели место в результате недостатков в работе подрядчика - ООО «Д***». Поскольку мэрия г. Ульяновска  в лице Комитета ЖКХ являлась заказчиком проведённого капитального ремонта, соответственно, она и должна нести ответственность за проливы квартир жильцов. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд при вынесении решения неправомерно применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный закон регулирует отношения только тех сторон, между которыми существуют какие-либо договорные обязательства. Договорных обязательств у ООО «ДК Заволжского района» с собственниками  дома по указанному адресу по проведению капитального ремонта не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Салминой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ООО «ДК Заволжского района», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии *** АТ № ***, серии *** АТ № ***, серии *** АТ № *** от 16.03.2007 года истцы Салмина О.В., Салмин С.В., Зотова С.С. являются собственниками  трехкомнатной квартиры по ул. С***, дом № ***, кв .№ *** в размере 1/3 доли каждый.

По договору № *** от 01.06.2009 года между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска  и  ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» дом по ул. С***, 1   передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района».

Целью заключенного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.

В соответствии с договором 3/153 от 01.06.2008 года между  ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» и ООО «Заречное», последнее принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов благоустройства, малых архитектурных форм, инженерных сетей и оборудования, находящихся у ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» в управлении в пределах стоимости договора.

Судом установлено, что 01.03.2010 года в результате нарушения герметичности кровли произошло затопление квартиры истцов, в результате пролива намокли потолок и стены зала и потолок в другой комнате, что подтверждается актом от 03.03.2010 года определения причин затопления.

В акте от 19.04.2010 года, составленном комиссией в составе начальника отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ мэрии Л*** А.К., главного специалиста отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ мэрии М*** Н.М., инженера-инспектора ОАО «ДК Заволжского района» К*** А.О., инженера инспектора ОАО «ДК Заволжского района» Ш*** Н.В., заместителя директора ООО «Заречное» Ч*** А.А.,  ведущего специалиста ОКХ АДМ, указано, что после капитального ремонта крыши, проведенного ООО «Компания «Д***» по заказу комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновска, в процессе эксплуатации кровли выявлены нарушения, результатом которых явились протечки квартир четвертых этажей.

Осмотром установлено, что  течь кровли наблюдается в весенний период при таянии снега. Все квартиры по периметру кровли имеют протечки, требуют ремонта. Комиссия пришла к выводу о необходимости изменить конструкцию кровли, демонтировать желоба по периметру кровли с последующим продолжением профлиста, установить подвесные желоба по периметру кровли.

Суд при рассмотрении дела правильно сослался на Постановление государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии которым, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из данного нормативно-правового акта, текущие работы по поддержанию кровли в надлежащем состоянии, устранению протечек возлагаются на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Как следует из пояснений истицы Салминой О.В. в судебном заседании, течь в квартире происходит в весенний период из-за скопления снега на крыше дома.

Пунктом 4.6.1.23. указанного выше Постановления предусмотрена обязанность организации, обслуживающей жилищный фонд, очищать желоба и свесы кровли от снега.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик ОАО «ДК Заволжского района» является по отношению к истцам управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, а  ООО «Заречное» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в соответствии с договором подряда с ОАО «ДК Заволжского района», мэрия города Ульяновска передала свои функции по управлению и содержанию жилого дома ОАО «ДК Заволжского района»,  то надлежащим ответчиком по данному делу является  ОАО «ДК Заволжского района».

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, пришел к объективному выводу о том, что  ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» не приняла всех возможных мер для предотвращения и устранения протекания кровли дома, в котором проживают истцы, ссылаясь лишь на подрядную организацию, производившую ремонт кровли. При этом своих обязанностей, связанных с очисткой кровли,  оперативным локальным ремонтом кровли, управляющая компания не выполняла.

Исходя из этого, суд правомерно возложил на ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» обязанность по устранению дефектов металлической кровли над квартирой истцов, а также взыскал с данного ответчика в пользу истцов стоимость ремонта их квартиры, необходимость которого обусловлена затоплением в результате ненадлежащего состояния кровли.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Суд пришел к правильному вводу о том, что поскольку ответчик ОАО «ДК Заволжского района» является по отношению к истице управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд правомерно признал подлежащими удовлетворению  и требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в суде был доказан факт ненадлежащего оказания услуги истцам со стороны ответчика.

Доводы, изложенные ОАО «ДК Заволжского района», являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. 

 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 30  июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи