У Л  Ь  Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2944 - 2010                                                         Судья Чурбанова  Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 августа 2010 год                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе  представителя Герасимова С*** А*** - Асташиной А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Герасимова С*** А*** о признании незаконным отказа мэрии города Ульяновска в передаче в собственность земельного участка, обязании передать в собственность земельный участок общей площадью 437 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Асташина А.Н.  в интересах Герасимова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Ульяновска в передаче Герасимову С.А. в собственность земельного участка общей площадью 437 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что Герасимову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. К названному участку прилегает другой земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов. Поскольку данный участок расположен в одной территориальной зоне с принадлежащим  Герасимову С.А. земельным участком и ввиду отсутствия отдельного подъезда к участку, Герасимов С.А. обратился в мэрию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность для целей, не связанных со строительством. Решением мэрии  г. Ульяновска от 05.05.2010 года в предоставлении Герасимову С.А. земельного участка было отказано, что, по мнению заявителя, является незаконным.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Асташиной А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.  Ссылаясь на ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  автор жалобы считает, что в ней не содержится запрета на предоставление земельного участка под огородничество в черте города, а также указания на реализацию данного права на территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения. Довод суда о том, что спорный участок находится в зоне, выделенной для сохранения объектов культурного наследия, является несостоятельным, поскольку на данном участке отсутствуют объекты культурного наследия. Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования под огородничество, без права капитального строительства, для чего и просил предоставить его Герасимов С.А. Все необходимые для этого документы Герасимовым С.А. были представлены в мэрию. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Герасимова С.А. о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска в передаче в собственность земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Герасимова С.А. - Безбородова П.А., судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу п.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленному кадастровому паспорту, земельный участок общей площадью 437 кв.м, прилегающий  к домовладению ***, сформирован и поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование указанного земельного участка – под огород, без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений.

15 апреля 2010 г. Герасимов С.А. обратился с заявлением в мэрию г.Ульяновска о передаче земельного участка площадью 437 кв.м , прилегающего  к земельному участку по ***,  под огородничество в собственность.

05.05.2010 г.  мэрией города Ульяновска было отказано Герасимову С.А. в передаче в собственность  спорного земельного участка, поскольку предоставление земельного участка под садоводство вне нахождения специализированных некоммерческих объединения граждан не допускается. Еще одним основанием к отказу явилось отсутствие на спорном земельном участке  капитальных строений.  

Признавая отказ мэрии г.Ульяновска правомерным, суд обоснованно указал в решении, что спорный земельный участок  сформирован, но за кем-либо не закреплен.

Хотя целевое назначение спорного земельного участка и указано – под огородничество, без права капитального строительства, суд правомерно принял во внимание тот факт, что данный земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования территории г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 г. № 31,  расположен в территориальной зоне ОТ2 – зоне территории Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Родина В.И.Ленина».

Данная зона выделена для сохранения объектов культурного наследия и формирования территорий комфортной жилой застройки в сочетании с объектами общественно-делового назначения для развития сферы социального и коммунально-бытового обслуживания населения на основе границы ГИММЗ «Родина В.И.Ленина».

Виды использования и регламенты земельных участков и объектов капитального строительства в данных зонах устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов     культурного наследия.

Поскольку такой вид использования, как под огородничество, Комитетом по охране культурного наследия Ульяновской области для спорного земельного участка не установлен, то в предоставлении Герасимову С.А. названного участка с данным видом использования отказано было правомерно.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение  права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений , сооружений в порядке и на условиях, которые установлены  настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд правильно указал в решении, что на спорном земельном участке  площадью 437 кв.м  отсутствуют здания, строения, сооружения, равно как и постройки вспомогательного назначения  для домовладения,  принадлежащего заявителю.

С заявлением о представлении земельного участка на иных основаниях, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 6  ст.30 ЗК РФ, т.е. через проведение торгов, Герасимов С.А. в мэрию г.Ульяновска не обращался.

Суд сделал правильный вывод в решении, что оснований для передачи Герасимову С.А. в собственность спорного земельного участка в настоящее время не имеется.

По вышеизложенным основаниям доводы представителя Герасимова С.А. - Асташиной А.Н. существенного значения не имеют, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Герасимова С***  А*** - Асташиной А.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи