УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-2934/2010 Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17
августа 2010 года город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Болбиной Л.В.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Трифоновой А.И.,
с участием
прокурора Николаевой Н.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной
жалобе Шаяхметовой С*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 24 июня 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шаяхметовой С*** Н*** к Шаяхметову Р***, Хамитовой Р*** А***
о выселении из жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, *** ***,!% взыскании
судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шаяхметова С.Н.
обратилась в суд с иском к Шаяхметову Р.А., Хамитовой Р.А. о выселении их из
жилого дома, расположенного
по *** в
г.Ульяновске, взыскании
судебных расходов.
Иск мотивировала
тем, что она и её бывший супруг являются со
собственниками доли жилого ***
в *** в г.Ульяновске. Её бывший
супруг в спорном жилом помещении не проживает, при этом без её разрешения
вселил в квартиру своих родителей. Ответчики препятствуют её нормальному
проживанию в данной квартире, нарушают её жилищные права, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию.
Выселиться в добровольном порядке они отказываются. Указала, что
самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчики не приобрели.
Просила выселить их на основании статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ.
Рассмотрев исковое
заявление по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное
выше.
В кассационной
жалобе Шаяхметова С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом норм
гражданского и жилищного законодательства. Суд не учел, что в настоящее время
ответчики не являются членами её семьи, между ними сложились неприязненные
отношения. Вселение и проживание ответчиков в квартире считает незаконным,
поскольку она как собственница жилого помещения согласия на это не давала. В
обоснование своей позиции ссылается на статьи 247, 288, 689, 699 Гражданского
кодекса РФ, статьи 30,31,127 Жилищного кодекса РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения
Шаяхметовой С.Н. и
её представителя Пысенкова А.И.,
поддержавших доводы кассационной
жалобы, заключение прокурора
Николаевой Н.А., полагавшей
решение суда законным, судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность
и обоснованность решения
суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статья 40
Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может
быть произвольно лишен жилища.
Материалами дела
установлено, что на основании
договора купли-продажи от
13.06.1996 г. Шаяхметов М.Р.
приобрел право общей
долевой собственности на
6/24 долей жилого дома, расположенного по
адресу г.Ульяновск, ***.
С момента
приобретения доли дома в
жилое помещение вселились Шаяхметов
М.Р., его жена Шаяхметова
С.Н. (истица по делу), а
также родители Шаяхметова М.Р. - Шаяхметов Р., Хамитова Р.А. (ответчики). С
1996 года все
они зарегистрированы в
указанном жилом доме.
С 1999 года в данном
доме проживает и сын Шаяхметовой С.Н. и
Шаяхметова М.Р.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18.08.2009г. прекращено право общей долевой
собственности Шаяхметова М.Р. на 6/24 долей
указанного дома и признано за
ним и Шаяхметовой С.Н.
право общей долевой собственности
на 6/48
долей дома за
каждым.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что до 2008г. стороны проживали одной семьей, вели
общее хозяйство, вселение ответчиков в дом было произведено с согласия истицы.
В связи с расторжением брака между истицей и третьим лицом - Шаяхметовым М.Р. ведение
совместного хозяйства между сторонами прекратилось, при этом сложился
определенный порядок пользования спорным жилым помещением: истица с ребенком
занимают две комнаты площадью 12,85 кв.м и 12,33 кв.м, а ответчики занимают
одну комнату площадью 13,27 кв.м. Кухня находится в общем пользовании.
В соответствии со
ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе
предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве
собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного
пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на
основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,
установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям
ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника
жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны
использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его
сохранность.
В соответствии с
требованиями жилищного законодательства, а также собранными по делу
доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции
пришел к объективному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
требований Шаяхметовой С.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого
помещения.
Так, из анализа
приведенных выше норм следует, что правообразующим основанием для возникновения
у родителей собственника – Шаяхметова М.Р. права пользования жилым помещением
является факт их вселения собственником (в том числе и с согласия истицы) в
качестве членов семьи, совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства. Факт
прекращения семейных отношений между сособственниками спорного жилого
помещения, равно как и наличие между сторонами неприязненных отношений не
влечет изменения жилищных прав членов семьи собственника, имеющего относительно
данного жилого помещения самостоятельное право. Доводы кассационной жалобы в
этой части нельзя признать состоятельными.
По сути,
образовались две самостоятельные семьи – истица с ребенком и ответчики с
третьим лицом Шаяхметовым М.Р. При этом
между семьями сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.
Таким образом,
совокупность юридических фактов, образующих основание права пользования
ответчиками спорным домом, установлена судом на основании исследованных
доказательств и не вызывает сомнений.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд, рассматривая
настоящий иск, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу,
выводы суда основаны на законе, а также всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом
по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной
жалобы направлены на
иную оценку собранных
по делу доказательств,
оспаривание обоснованности выводов
суда об установленных
им обстоятельствах и
не могут служить
основаниями для отмены
состоявшегося по делу
решения.
Существенных
нарушений норм материального
и процессуального права
при вынесении обжалуемого
решения судом не
допущено, поэтому основания для
его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Шаяхметовой С*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи