Судья ***. Дело № 22- 2211 / 2010 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 августа
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей
Ленковского С.В. и
Малышева Д.В.,
при секретаре Станововой
А.В.
рассмотрела в судебном заседании
от 18 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Ярова С.В. и кассационное представление государственного обвинителя– заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лушина
Р.К. на приговор Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска 08
июля 2010 года, которым
ЯРОВ С*** В***,
***
судимый приговором от
28.08.2009 года по ст. 112 ч.1 УК РФ к 9
месяцам лишения свободы в колонии – поселении, освободился по отбытии
срока 02.12.2009 года
о с у ж д е н ( по эпизоду в отношении потерпевшей
Яровой Е.И. ) по ст.111 ч.4 УК РФ на 9
лет 6 месяцев лишения свободы,
- ( по эпизоду в отношении Ярова В.П. )
по ст. 111 ч.4 УК
РФ на 9 лет 8 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен с 17 декабря
2009 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Ярова С.В., адвоката Карпачева Ю.А., потерпевшей М***. и прокурора
Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Яров
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью Я*** Е.И. и Я***
В.П., повлекшем по неосторожности их смерть.
Преступления им были
совершены в ночь с 16
на 17 декабря 2009
года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Яров, не
соглашаясь с приговором, указывает на его
незаконность и необоснованность.
В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Суд необоснованно
положил в основу приговора
протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной
и протокол следственного эксперимента, поскольку они
были получены с нарушением закона, в том числе в результате незаконного
воздействия со стороны лиц,
принимавших участие в расследовании преступления. Не соглашаясь с выводами судебно – медицинской экспертизы, проведённой
по трупу Я***, указывает, что отёк головного мозга у него мог произойти в связи
с имевшимися заболеваниями и чрезмерным употреблением спиртосодержащей жидкости
«Трояр», не предназначенной для её употребления. Однако в вызове в суд независимого эксперта и в проведении
повторной экспертизы ему судом необоснованно было отказано. Считает, что показаниям
свидетелей К*** и П*** о том, что они слышали грохот и мужской голос, дана неправильная
оценка, а их показания не
свидетельствуют о том, что данные
преступления были совершены им. Кроме того, считает, что судьёй *** были нарушены требования ст. 63 УПК РФ,
поскольку он выносил постановление об избрании меры пресечения в
виде заключения его под стражу. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении
государственный обвинитель –
заместитель прокурора Железнодорожного
района г.Ульяновска Лушин Р.К., не
оспаривая выводы суда о виновности Ярова, квалификацию его действий и
назначенное наказание, указывает на
нарушения требований ст.307 УПК РФ. Считает, что в вводной части приговора
необоснованно указана судимость по приговору от 10.06.2008 года, поскольку
указанная судимость погашена. Просит
приговор отменить, а уголовное дело
направить на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании:
- осужденный Яров С.В. и адвокат Карпачев Ю.А. доводы
жалобы поддержали и не возражали
против доводов представления;
- потерпевшая М***.
возражала против доводов жалобы и
представления;
- прокурор Мачинская
А.В. поддержала доводы представления, но возражала
против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
находит приговор подлежащим
изменению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст.
86 ч.3 п. « б » УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более
мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного
года после отбытия
или исполнения наказания.
Указанные требования
закона судом не были соблюдены,
поскольку в вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость по
приговору от 10.06.2008 года, которая на момент постановления приговора
была погашена, так как по данному приговору Ярову
было назначено наказание по ст.
157 ч.1 УК РФ в виде исправительных
работ, которые постановлением
судьи от 11.09.2008 года были заменены
на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней и им отбыто 20.11.2008 года.
Соответственно, указанная судимость подлежит исключению из вводной части
приговора, но указанное
обстоятельство не влияет на
наказание, назначенное Ярову.
В остальном
приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Ярова основаны на доказательствах, всесторонне и
полно исследованных в судебном заседании
и получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Доводы жалобы о том,
что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами, которым была дана неправильная оценка,
судебная коллегия находит
несостоятельными.
Так, потерпевшая М***.,
дочь погибших Я***, показала, что её брат Яров неоднократно
избивал своих родителей. По данным обстоятельствам она разговаривала с ним и пыталась его
образумить, на что ей брат говорил, что занимается воспитанием родителей. 17
декабря 2009 года она узнала о смерти родителей
и сразу поняла, что они
были избиты братом.
Свидетели З***. и Х***. показали, что в составе автопатруля примерно
в 3 часа 40 минут 17 декабря 2009 года прибыли в квартиру, где проживали Я***,
и обнаружили их трупы. В квартире в это
время находился сын погибших Яров С.В., на диване и на
полу имелись следы крови, на полу в зале лежала ножка от стола и
валялись осколки глиняного цветочного
горшка. У Ярова С. телесных повреждений
не имелось, он был возбужден, путался в ответах на вопросы об
обстоятельствах гибели родителей, вел себя как человек, которому есть что
скрывать.
Согласно
показаниям свидетелей К***. и П***. в декабре 2009 года они проживали
в квартире № 6 дома № *** по ул.П*** и 16 декабря около 21 часа слышали два глухих
удара о стену, доносившихся из соседней квартиры № 5.
В ходе предварительного расследования при допросе в
качестве подозреваемого и обвиняемого Яров показал, что в ходе распития
спиртных напитков у него с матерью
возник конфликт и он избил её деревянной палкой, руками и ногами. В это время проснулся
отец, который стал кричать на него и он ударил его кулаком по лицу, отчего он
ударился головой о косяк, упал и
пополз к дивану. Выпив спиртное, он уснул, а когда проснулся, обнаружил их
мертвыми и через некоторое время сообщил
о случившемся в
милицию.
Аналогичные
сведения им были изложены в протоколе явки с повинной и при проверке
показаний на месте.
Изменённым в
суде показаниям подсудимого
Ярова была дана
критическая оценка и они
обоснованно были признаны способом
защиты.
Доводы жалобы о том,
что признательные показания в ходе предварительного
расследования Яровым были даны под незаконным воздействием со стороны
сотрудников милиции, являются
необоснованными и голословными. Данные доводы
были тщательно проверены как в ходе
предварительного расследования, так
и в суде
первой инстанции.
И, напротив,
сведения, изложенные в первоначальных
показаниях, обоснованно
признаны достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств.
Так, согласно протоколу
осмотра места происшествия
в квартире № 5 дома № *** по ул.
П*** г.Ульяновска 17.12.2009 года были
обнаружены трупы Я*** В.П.
и Я*** Е.И. с видимыми
телесными повреждениями, деревянная палка и
осколки керамической вазы.
Согласно заключениям
судебно – медицинских экспертиз
причиной смерти Я*** Е.И. и Я*** В.П.
явилась тупая сочетанная травма тела,
проявившаяся множественными кровоподтеками в области лица, туловища и
конечностей, ушибленными ранами головы, лица и правой голени, кровоизлияниями в
мягких тканях головы, осложнившаяся развитием
обильной кровопотери и шока.
Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнения и суд обоснованно отказал
в производстве повторных
экспертиз.
Допрошенный же в судебном
заседании судебно – медицинский
эксперт В***. подтвердил выводы
экспертиз. Оснований для допроса других специалистов в области медицины не
имелось.
Согласно заключениям
судебно – биологических экспертиз
волосы, изъятые с керамических осколков и деревянной палки,
находившихся на месте происшествия, происходят с головы и
могли произойти от Я*** Е.И.
Согласно
заключениям медико -
криминалистических экспертиз
возможность причинения телесных повреждений,
обнаруженных на трупе Я***, керамическим
предметом, осколки которого представлены на экспертизу, и палкой, изъятой с
места происшествия, не исключается. Причинение телесных повреждений Я*** В.П. указанной
палкой не исключается. Причем наличие следов крови, которая могла
произойти от Я*** В.П., позволяет с большей долей вероятности сделать
вывод о том, что телесные повреждения Я*** В.П. были причинены
именно этой палкой.
Согласно заключению судебной
медико – криминалистической экспертизы
на фрагменте обоев обнаружены
следы крови в виде капель и брызг, которые образовались от попадания
жидкой крови на
обои с последующим высыханием.
Согласно заключениям
судебно– биологических экспертиз в пятне по нижнему краю передней поверхности
левой штанины брюк, изъятых у Ярова С.В., а также на фрагменте обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой от Я***
Е.И. не исключается.
На основании этих, а также
других доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Ярова в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Правовая оценка его
преступным действиям дана
правильно. Выводы об этом
подробно мотивированы в приговоре.
При этом суд обоснованно исходил из
того, что при нанесении
ударов он желал
причинить тяжкий вред здоровью своим родителям Яровым, опасный для
жизни и здоровья, удары наносил с применением различных предметов в область
расположения жизненно - важных
органов – голову и грудь, и от
полученных телесных повреждений
наступила их смерть.
Психическое состояние Ярова было тщательно исследовано.
Согласно заключению
судебно – психиатрической экспертизы Яров С.В. страдает синдромом зависимости
от алкоголя. Данный синдром не сопровождается грубым дефектом интеллекта, критических
функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих
действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он
болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не
обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих деяний
либо руководить ими.
Вывод суда не вызывает сомнений и суд
обоснованно признал его вменяемым.
Назначенное
Ярову наказание отвечает
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении ему наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности,
смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства. Суд
обоснованно пришёл к
выводу о назначении наказания в виде реального
лишения свободы. Назначенное ему
наказание является разумным и справедливым. Оснований для снижения
наказания или применения положений ст. 73 УК РФ судебная
коллегия не находит.
Вопреки доводу
жалобы судом не было нарушено
положение ст. 63 УПК РФ, поскольку
вынесение постановления об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу судьей в ходе досудебного производства не препятствует
рассмотрению дела по существу.
Вопреки доводу представления
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ
и оснований для
его отмены по
этим основаниям не
имеется.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 , 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 08 июля
2010 года в отношении ЯРОВА С***
В*** изменить :
- исключить из
вводной части приговора указание на судимость по приговору от 10.06.2008 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу и
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи