Судья *** Дело № 22-2217/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Станововой А.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 августа 2010
года кассационную жалобу осужденного Овсиенко М.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09
июля 2010 года, которым
ОВСИЕНКО М*** В***,
судимый:
- 15 февраля 2007 года по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 111 ч. 1
УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
освободившийся 17 июля 2009 года по отбытии срока,
о с у ж д е н по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 28 июня 2010 года.
Постановлено
взыскать с Овсиенко М.В. в пользу потерпевшей К*** Т.Б. в счет компенсации
морального вреда 20 000 рублей, в возмещение материального ущерба 2500
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Овсиенко М.В. и адвоката Родионовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей приговор районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Овсиенко М.В. признан виновным в
открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия.
Преступление имело
место 30 декабря 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Овсиенко М.В., считая состоявшееся судебное решение
незаконным и необоснованным, указывает,
что при назначении наказания суд не учел положительные данные о его личности,
полное признание им своей вины как на следствии, так и в судебном заседании, а
также то обстоятельство, что он состоит в гражданском браке и у него на
иждивении находится малолетний ребенок. Выражает несогласие с видом
исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания. Просит
разобраться в деле.
Кассационное представление государственного обвинителя
Фролова М.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Овсиенко М.В. и адвоката Родионовой О.В., поддержавших доводы жалобы, а также
прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей
против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Овсиенко М.В.
заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Овсиенко М.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Овсиенко М.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по
пункту «г» части 2 статьи 161 УК
РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам
жалобы, наказание Овсиенко М.В. назначено в соответствии с положениями статьи 60
УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о его
личности, смягчающих обстоятельств –
полного признания осужденным своей вины в совершении преступления, активного
способствования раскрытию и
расследованию преступления, а также влияния назначенного наказания на
исправление виновного и на условия жизни его семьи.
На момент постановления приговора официальных
данных, подтверждающих наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, в материалах дела не имелось.
Назначенное Овсиенко М.В. наказание является справедливым, и оснований
считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 64 и
73 УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности выводов суда в этой части у судебной коллеги не имеется.
По смыслу закона, в случае осуждения к
лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего
лишение свободы, но действия которого не содержат рецидива или опасного
рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в
соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как
обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима
является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве
преступлений.
При таких
обстоятельствах вид исправительного учреждения назначен Овсиенко М.В.
правильно, исходя из того, что
наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору им отбывалось
за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, следовательно,
рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
В данном случае изменение вида
исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе
осужденного, законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09
июля 2010 года в отношении Овсиенко М***
В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи