***                                                        Дело 22-2122/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       11 августа  2010 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,       

судей:                                                        Геруса  М.П.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре                                  Борисовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу  осужденного Никитина С.А. на постановление Заволжского районного суда города                      Ульяновска от  28 мая 2010 года,  которым

 

НИКИТИНУ С. А., ***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление адвоката Логунова Б.П., прокурора Ничипорова О.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Никитин С.А., не соглашаясь с постановлением суда,  просит отменить его по следующим основаниям.

Его ходатайство о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания было направлено в суд несвоевременно, чем были нарушены его права. Судом при рассмотрении его ходатайства в выездном судебном заседании были нарушены принципы объективности, справедливости, всесторонности исследования материалов дела. Указывает, что до настоящего времени ему не вручена копия протокола судебного заседания.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции: адвокат Логунов Б.П. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Ничипоров О.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы, исследованные судом  первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Московского областного суда от 12 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2006 года) Никитин С.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Никитин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  мотивируя, что он отбыл установленную часть срока назначенного наказания, болен хроническим туберкулезом и заслуживает снисхождения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина С.А.

В соответствии с частью 1  статьи 80 УК РФ, регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Касаткин А.В. и старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. высказали мнение о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что осужденный Никитин С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. Никитин С.А. характеризуется посредственно, наряду с поощрениями от администрации исправительного учреждения имеет и взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в самодеятельных организациях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает.

На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для замены осужденному Никитину С.А.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания  для замены  неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Никитина С.А. о нарушении судом принципов объективности, справедливости, всесторонности исследования материалов  являются необоснованными. Материал рассмотрен судом полно, объективно и всестороннее. Судом изучены все материалы дела и учеты мнения всех участников процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Никитина С.А. о том, что ему не вручили до настоящего времени копию протокола судебного заседания, являются несостоятельными. В представленных материалах  имеется расписка  о том, что копия протокола судебного заседания от 28 мая 2010 года была вручена осужденному Никитину 16 июня 2010 года.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному Никитину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая  2010 года в отношении НИКИТИНА С. А.  оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: