Судья ***.                                                                   Дело № 22-2119/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

с участием секретаря судебного заседания        Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённого Тараканова А.В. и адвоката Козловой О.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Козловой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

ТАРАКАНОВА А*** В***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН Российской Федерации по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного Тараканова А.В., мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Тараканов А.В. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

По его мнению, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства. Основанием для отказа послужили наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые им были получены лишь из-за предвзятого к нему отношения со стороны руководства колонии. Суд основывал свое решение на недостоверных данных. Не учтено, что он болеет тяжелой формой туберкулёза легких. К лечению он относится добросовестно, выполняет все предписания врачей. Справка о его заболевании является неточной. Из-за заболевания он не имел возможности участвовать в общественной жизни колонии. Должностные лица, представившие на него характеристику, фактически не знают его личность, психолог не проводил каких-либо бесед. Имевшиеся нарушения являются незначительными и погашены на настоящий момент. Каких-либо грубостей в отношении администрации он никогда себе не позволял, поэтому не согласен с утверждением представителя администрации о некорректном и грубом отношении к представителям администрации. Материальный и моральный вред старался выплатить за все время отбывания наказания. Отрицательное отношение администрации к его условно-досрочному освобождению связано с его обоснованными жалобами на неправомерные действия администрации, которые в дальнейшем находили своё подтверждение.

С учетом изложенных доводов осуждённый просит отменить постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Козлова О.А. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение наличием у осужденного 11 нарушений и отсутствием поощрений, а также принял во внимание представленную администрацией учреждения характеристику. Однако наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Так, в судебном заседании было установлено, что за весь период отбывания наказания с 1998 по 2006 годы осуждённый Тараканов А.В. имел 11 нарушений, большую часть которых можно отнести к числу незначительных; при этом, последнее взыскание было наложено на осужденного Тараканова А.В. почти четыре года назад. В ФБУ ИК-9 Тараканов А.В. отбывает наказание менее года, за этот период он не допустил ни одного нарушения установленного режима содержания. Не трудоустроен он в связи с состоянием здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы; при этом заболевание он получил, находясь в местах лишения свободы.

Адвокат считает, что представленная администрацией учреждения характеристика необъективна и вызвана лишь негативным отношением администрации к жалобам со стороны осужденного на неэффективное лечение и на другие нарушения его прав. Именно этим обстоятельством, по ее мнению, объясняется фраза, содержащаяся в характеристике, что осуждённый «…требует к себе постоянного внимания со стороны медперсонала и администрации». В судебном заседании представитель администрации не смог ответить на вопрос адвоката о том, какие же претензии имеются у администрации к поведению осужденного Тараканова А.В. и чем вызвана эта постоянная необходимость внимания к нему.

Кроме того, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что Тараканов А.В., несмотря на заболевание и невозможность трудиться, на протяжении всего срока отбывания наказания в добровольном порядке погашает имеющиеся у него материальные иски.

Адвокат также утверждает, что сведения, содержащиеся в справке о погашении осужденным материальных исков, не соответствуют действительности, поскольку разнятся с данными из бухгалтерии учреждения, где Тараканов А.В. отбывал наказание до перевода в ИК-9. Эти данные представлены суду.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный Тараканов А.В. не встал на путь исправления, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебное решение необоснованное и незаконное.

С учетом изложенных доводов адвокат Козлова О.А. просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении Тараканова А.В. от наказания, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, советник юстиции Низамов Ю.К., представил свои письменные возражения против доводов кассационной жалобы адвоката Козловой О.А. и просил оставить решение суда без изменения.

На заседании судебной коллегии осужденный Тараканов А.В. поддержал доводы кассационных жалоб и просил отменить постановление суда.

Прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается  из представленных материалов, приговором Московского областного суда от 12 мая 1998 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2008 года) Тараканов А.В. осуждён по части первой статьи 131 УК РФ, пункту «к» части второй статьи 105 УК РФ и с учётом правил статьи 69 УК РФ к лишению свободы на семнадцать лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Адвокат Козлова О.А. в интересах осужденного Тараканова А.В. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку Тараканов А.В. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания и приобрел право на обращение с данным ходатайством. Рассмотрев ходатайство адвоката Козловой О.А. в интересах осужденного Тараканова А.В., проверив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Тараканова А.В.

Утверждения в  кассационных жалобах о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, не состоятельны. Судом в полной мере были исследованы и учтены все обстоятельства, характеризующие личность Тараканова А.В. как с отрицательной, так и с положительной стороны, в том числе все обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и адвоката Козловой О.А. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Тараканова А.В. в местах лишения свободы не достигнуто. Так, за время отбывания наказания он допустил одиннадцать нарушений порядка отбывания наказания и при этом не имеет ни одного поощрения.

Кроме того, и администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый Тараканов А.В. не исправился и не стремится к исправлению.

Что касается доводов жалоб, то с ними согласиться нельзя.

Довод жалобы о том, что администрация относится к осуждённому предвзято,  несостоятелен. Характеристика на Тараканова А.В. по своему содержанию является объективной, поскольку в ней отражены как отрицательные качества осуждённого, так и положительные. Позицию администрации, её отрицательное отношение к условно-досрочному освобождению Тараканова А.В. в судебном заседании убедительно аргументировал представитель учреждения. Поэтому каких-либо оснований для утверждения о предвзятости отношения к осуждённому у администрации не имелось и не имеется, а аргументация этого утверждения ссылками на негативную реакцию администрации колонии на жалобы осуждённого на их действия - несостоятельна.

Ссылка на незначительность некоторых нарушений не убедительна, поскольку систематический характер совершения правонарушений свидетельствует о неуважительном отношении Тараканова А.В. к правилам отбывания наказания, следовательно, о его нежелании встать на путь исправления. При этом учитывается поведение, в том числе и нарушения, не только за последний год, но и за весь период после совершения преступления.

Наличие у осуждённого заболевания и его отношение к лечению само по себе не имеет прямого отношения к вопросу об исправлении осуждённого, то есть не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку этот вопрос зависит от личного отношения осуждённого, от его внутреннего убеждения к необходимости полного исправления и демонстрации своего исправления через добросовестное отношение к правилам отбывания наказания, осознание содеянного, искреннее раскаяние и добровольное возмещение и заглаживание вреда, причинённого изнасилованием и убийством потерпевшей.

Ссылка на то, что он не принимал участия в общественной жизни из-за заболевания, не ставит под сомнение решение суда, поскольку выводы суда не связаны исключительно с оценкой степени участия осуждённого в общественной жизни.

Что касается ссылки жалоб на несоответствие сведений о размере погашенной суммы иска, то в любом случае ущерб погашен в крайне незначительном размере, погашенная сумма несопоставима с общей суммой, взысканной приговором суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Тараканов А.В. не подлежит условно-досрочному освобождению, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2010 года в отношении ТАРАКАНОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи