УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-2756/2010 г.                                                           Судья Писарева Н.В.                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2010 года                                                               г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Власова Александра Алексеевича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2010 года,  которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Власова Александра Алексеевича отказать.

 

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Власов А.А. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Тагайское сельское поселение» (далее МО «Тагайское сельское поселение»), администрации Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее МО «Майнский район»), Министерству регионального развития Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области (далее ДСЗН Ульяновской области) о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указал, что он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. Всю свою жизнь прожил в ***, после смерти жены и сына в июне 2006 года его забрала к себе дочь К*** Н.А. проживать к себе в дом, принадлежащий ей и её супругу на праве собственности, расположенный по адресу: ***. Он зарегистрировался по месту жительства, чтобы пользоваться всеми социальными услугами в У*** области. В с. *** остался деревянный дом, коммуникации и удобства в доме отсутствуют. В настоящее время проживает с дочерью, которая осуществляет за ним уход. Из СМИ узнал, что ветеранам Великой Отечественной войны выдают сертификаты на покупку своего жилья с удобствами. В феврале 2010 года он обратился в МО «Тагайское сельское поселение» о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но ему было отказано. Просит удовлетворить заявленные требования.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, Майнский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Власов А.А., не соглашаясь с решением, ставит вопрос о его отмене и указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которыми было мотивировано исковое заявление. Дополнительно указал, что К*** Н.В., представляющий его интересы в суде, дал неверные пояснения, не соответствующие действительности о том, что он в пользовании домом, принадлежащем ему и его супруге (дочери истца), не препятствует. Ссылается на то, что он общего хозяйства с семьей дочери не ведет, они ему финансово не помогают, питается он также самостоятельно. За уход дочь получает денежную компенсацию из его пенсионных средств. Полагает, что дочь с зятем намерены переселить его обратно в деревянный дом в ***, где отсутствуют коммуникации и удобства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя администрации  МО «Тагайское сельское поселение» Артамонову А.Г., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Власов А.А. является участником Великой Отечественной войны, который до 2006 года проживал в собственном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 41,9 кв.м, жилой - 37,6 кв.м.

До настоящего времени Власов А.А. является собственником указанного жилого дома.

С 23.06.2006 года Власов А.А. зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Данная квартира находится в общей долевой собственности дочери истца – К*** Н.А. и зятя – К*** Н.В., общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м. На момент регистрации истца в данном жилом помещении было зарегистрировано два человека: К*** Н.В. и К*** Н.А.

В феврале 2010 г. Власов А.А. обратился в администрацию муниципального образования «Тагайское сельское поселение» по вопросу улучшения его жилищных условий как участника Великой Отечественной войны.

Постановлением   администрации   МО  «Тагайское сельское поселение»  за № 62 от 22 апреля 2010 года Власову А.А. было отказано в постановке на очередь на улучшение жилищных условий.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно наличие  у Власова А.А. как участника Великой Отечественной войны права на получение жилья или сертификата в связи с его нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ предусмотрено, что пре­доставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств феде­рального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обеспечение осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона, где сказано, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, для решения вопроса о необходимости обеспечения истца жильем в соответствии с вышеприведенным законодательством необходимо признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Законом Ульяновской области «О порядке ведения органами местного самоуправ­ления муниципальных образований Ульяновской области учета граждан в качестве нуж­дающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 6.05.2006 г. N ***-ЗО предусмотрено, что ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жи­лых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется местными администрациями

Отказывая Власову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался представленными доказательствами,  а именно справкой администрации МО «Тагайское сельское поселение» от 15.06.2010 г. № *** о проживании Власова А.А. в трехкомнатной квартире  по *** общей площадью 56,3 кв.м, актом обследования жилищных условий истца в данной квартире  за № *** от 12 февраля 2010 г., из которого следует, что истец проживает в доме со всеми удобствами.

До регистрации в указанной квартире истец Власов А.А. проживал и был зарегистрирован в собственном домовладении в ***, общей площадью 41,9 кв.м, жилой - 37,6 кв.м.

Данное домовладение до настоящего времени является собственностью истца.

Разрешая вопрос о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, суд обоснованно руководствовался требованиями статьи 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанима­телями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанима­теля жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых по­мещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимате­лями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимате­ля жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых по­мещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В части 2 данной статьи сказано, что при наличии у гражданина и (или) членов  его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей  площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Совета депутатов МО «Тагайское сельское поселение»  от 14.11.2006 г. № *** «Об установлении  нормы и учетной нормы  площади жилого помещения» опреде­лено, что учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 8  кв.м об­щей площади.

Определяя уровень обеспеченности Власова А.А. жилой площадью в свете приведенных требований жилищного законодательства, суд правильно принял во внимание как общую площадь жилого помещения, в котором проживает Власов А.А.., так и площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в ***.

Таким образом, обеспеченность Власова А.А.  жилым помещением с учетом указанных выше жилых помещений составляет 32,7 кв.м, что больше установленной органом местного самоуправления учетной нормы.

Суд правильно не нашел оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и правомерно отказал ему в иске.

Доводы кассационной жалобы правильность постановленного по делу решения не опровергают, основанием для его отмены служить не могут.

Ссылка в кассационной жалобе на неприязненные отношения с дочерью и зятем не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того в суд районной инстанции предъявлено не было, а кроме того, сам истец в исковом заявлении указал, что  дочь перевезла его к себе и за ним осуществляет уход.

Согласно справке Администрации К*** сельского поселения А*** муниципального района *** от 26.06.2010 г., представленной в суд кассационной инстанции, дом истца в селе К*** находится в хорошем состоянии и пригоден для жилья.

В соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не­пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № ***,  жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, а в поселе­ниях без центральных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается от­сутствие водопровода и канализационных уборных.

Учитывая добытые по делу доказательства, суд правомерно не усмотрел оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

По изложенным выше основаниям, другие доводы кассационной жалобы правильность постановленного по делу решения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Майнского районного суда Ульяновкой области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова  А*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи