Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Возмещение морального вреда, причиненного наездом на пешехода
Документ от 10.08.2010, опубликован на сайте 24.08.2010 под номером 20007, 2-я гражданская, о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-2796\2010                                                               Судья Волков Н.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора  Балашовой Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Борисова Н*** Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 24 июня 2010 года, по которому суд решил:

Исковые требования Чинкова А*** М*** удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Н*** Г*** в пользу Чинкова А*** М*** в возмещение морального вреда 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей),  в возмещение судебных расходов - в размере 5 070 рублей (пять тысяч семьдесят рублей), а всего 75 070 рублей (семьдесят пять тысяч семьдесят рублей).

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Чинков А.М. обратился в суд с иском к Борисову Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2009 года на ул. У***  у дома *** в г. Ульяновске произошло ДТП – наезд на него автомобиля   SUBARU  FORFSTER,  рег. знак ***, под управлением водителя  Борисова Н.Г. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде разрыва сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра с образованием межмышечной гематомы в нижней трети правого бедра и развитием посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва, которые согласно  заключению эксперта квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере  80 000 рублей. 

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Борисов Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована несогласием с определенным судом размером компенсации морального вреда. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтены требования разумности и справедливости. Считает, что при наличии противоправного поведения пешехода на дороге судом необоснованно с него взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав Борисова Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, Чинкова А.М., его представителя – Горюшкину Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора  Балашовой Н.Н., полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие и объем телесных повреждений истца никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 70 000 рублей. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

Довод кассационной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия его вины в ДТП судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае  осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При этом судом верно принято во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП  Чинкову А.М. причинены телесные повреждения в виде разрыва сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра с образованием межмышечной гематомы в нижней трети правого бедра и развитием посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва, которые  причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно справке МСЭ - 2009 № *** Чинкову А.М. установлена третья группа. Из дела следует, что инвалидность истцу установлена в связи с получением травмы.

При таких обстоятельствах оснований для снижения определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова Н*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: