У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2796\2010
Судья Волков Н.Г.
О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
10 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Борисова
Н*** Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования Чинкова А*** М***
удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова Н*** Г*** в пользу
Чинкова А*** М*** в возмещение морального вреда 70 000 рублей (семьдесят
тысяч рублей), в возмещение судебных
расходов - в размере 5 070 рублей (пять тысяч семьдесят рублей), а всего
75 070 рублей (семьдесят пять тысяч семьдесят рублей).
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная
коллегия
установила:
Чинков А.М. обратился в суд с иском к
Борисову Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. В
обоснование исковых требований указал, что 27.08.2009 года на ул. У*** у дома *** в г. Ульяновске произошло ДТП –
наезд на него автомобиля SUBARU FORFSTER, рег.
знак ***, под управлением водителя
Борисова Н.Г. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде
разрыва сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра с образованием межмышечной
гематомы в нижней трети правого бедра и развитием посттравматической нейропатии
правого малоберцового нерва, которые согласно
заключению эксперта квалифицируются как причинение средней тяжести вреда
здоровью.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 80 000
рублей.
Разрешив по существу заявленные по делу
требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Борисов Н.Г. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована
несогласием с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не
было учтены требования разумности и справедливости. Считает, что при наличии
противоправного поведения пешехода на дороге судом необоснованно с него
взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав Борисова
Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, Чинкова А.М., его представителя – Горюшкину
Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение законным,
обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия, наличие и объем телесных повреждений истца никем из участвующих в
деле лиц не оспаривались.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных
или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом
суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный
вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и
справедливости.
Принимая решение, суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 70 000
рублей. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам.
Довод кассационной жалобы о необходимости
снижения размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия его вины в ДТП
судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФ
компенсация морального вреда в данном случае
осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При этом судом верно принято во внимание то
обстоятельство, что в результате ДТП
Чинкову А.М. причинены телесные повреждения в виде разрыва сухожилия
четырехглавой мышцы правого бедра с образованием межмышечной гематомы в нижней
трети правого бедра и развитием посттравматической нейропатии правого
малоберцового нерва, которые причинили
истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства
здоровья.
Согласно справке МСЭ - 2009 № *** Чинкову
А.М. установлена третья группа. Из дела следует, что инвалидность истцу
установлена в связи с получением травмы.
При таких обстоятельствах оснований для
снижения определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда
у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и
л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Борисова Н*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: