У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-2790\2010                                                                    Судья Алексеева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 августа 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Матвеева А*** В*** на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 25 июня 2010 года, по которому суд с учетом определения от 07 июля 2010 года  решил:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Триада» -  удовлетворить частично.

Взыскать с   Малышева  С*** *** Малышевой М*** М***, Захарова А*** Ю***  Тимошина П*** Е*** в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Триада» задолженность  по кредитному договору от 05 марта 2008 года за № ***  в размере 6 773 091 руб. 45 коп., расходы по государственной пошлине в сумме   40 962 руб. в равных долях.

Взыскать с Малышева С*** М***, Малышевой М*** М***, Захарова А*** Ю***,  Тимошина П*** Е***  государственную пошлину в доход  местного бюджета  в равных долях в сумме  1 103 руб. 45 коп.

Для погашения  задолженности  обратить взыскание на следующее имущество:

- автомашину FREIGHTLINER ST120064 ST, 2003 года выпуска,***, модель номер двигателя ***,  установив  начальную продажную цену 685 000 руб.,

- автомашину FREIGHTLINER CST120, 2003 года выпуска,***, модель номер двигателя ***, красного цвета, гос. номер ***, установив начальную продажную цену   685 000 руб.,

-полуприцеп SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска,***, шасси (рама) № ***, ПТС *** , установив начальную продажную цену 291 000 руб.,

- полуприцеп SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска, ***, шасси (рама) № ***, синего цвета, ПТС ***, установив  начальную продажную цену  291 000 руб.

- на  дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,  р.п. Ч***, ул. В***, д. ***, установив начальную продажную цену дома в размере   605 000 руб., земельного участка 482 000 руб. и способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с  Калашникова Р*** З***, Матвеева А*** В***, Шишминцевой Т*** А***, общества с ограниченной ответственностью  «Экватор» в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Триада» расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Взыскать с Малышева С*** М***, Малышевой М*** М***, Захарова А*** Ю***, Тимошина П*** Е***, Калашникова Р*** З***, Матвеева А*** В***, Шишминцевой Т*** А***, общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» в равных долях расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы в сумме 19 360 руб.

 

В остальной части иска - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Триада» обратилось в суд с  иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Малышеву С.М., Малышевой М.М., Захарову А.Ю., Тимошину П.Е., Шишминцевой Т.А., Матвееву А.В., Калашникову Р.З., ООО «Экватор» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 773 091 рубль 45 копеек в связи с нарушением ответчиком обязательств по данному договору,  обращении взыскании на заложенное имущество  - автомобиль FREIGHTLINER  ST120064 ST, 2003 года выпуска, ***, модель номер двигателя ***,  автомобиль  FREIGHTLINER  CST120, 2003 года выпуска, ***, модель номер двигателя ***, красного цвета, гос. номер ***,полуприцеп  SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска, ***, шасси (рама) № ***, ПТС ***, гос. номер ***, полуприцеп SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска, ***, шасси (рама) № ***, синего цвета, ПТС ***, жилой  дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Ч***, ул. В*** д.***, о взыскании судебных расходов.

В качестве третьих лиц по делу привлечены – ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ООО «Форсаж-М», Шакуров Р.Р., Сысоев И.В., Шишминцев В.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Матвеев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что транспортное средство - полуприцеп  SCHMITZ S01 TEHT,  рег. знак ***, он приобрел по договору купли-продажи от 12.11.2009 года у Шакурова Р.Р. за 300 000 рублей. Никаких оснований  сомневаться в действительности данной сделки на момент ее совершения у него не было. Считает себя добросовестным приобретателем. Впервые о нахождении в залоге указанного транспортного средства ему стало известно только при рассмотрении данного дела. Кроме  того, указывает, что ЗАО АКБ «Газбанк» само не контролировало наличие заложенного имущества, тем самым  способствовало порождению ряда незаконных сделок с заложенным имуществом и увеличению пострадавших граждан. Полагает, что непринятие на себя ответственности за сохранность заложенного имущества, отсутствие контроля за нахождением заложенного имущества и позволение им распорядиться позволяет усомниться в действительности и законности заключенных договоров. Считает, что данные обстоятельства судом приняты во внимание не были и вынесено незаконное решение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Триада» - Петрунова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 12, 55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из дела следует, что в соответствии с кредитным договором  от 05 марта 2008 года, заключенному между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Малышевым С.М., заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на потребительские нужды. Свои обязательства банк исполнил и передал заемщику сумму кредита 5 000 000  руб.  Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере: первый год срока кредитования- 14,99%, второй год- 14,00%, третий год - 13,00%, четвертый год кредитования -  12,00%, пятый год - 11%. Окончательный срок возврата кредита не позднее 05.12.2009   года. 

Как следует из представленных в суд доказательств, ЗАО АКБ «Газбанк» исполнило перед заемщиком обязательства путем выдачи указанной суммы, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 05.03.2008 года.

На основании  договора уступки прав требований (цессии) от 25.12.2009 года   ЗАО АКБ «Газбанк» уступило свои права требования к  Малышеву С.М. новому кредитору - ООО «Триада». Следовательно, ООО «Триада» вправе предъявить к ответчикам  требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2008 года и требования, вытекающие из договоров о залоге.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом  бесспорно установлено, что заемщик Малышев С.М. в нарушений условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей за счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ указанные положения ч.2 ст. 811 ГК РФ применяются к отношениям по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, правомерно удовлетворил иск ООО «Триада»  в части досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 773 091 рубль 45 копеек.

Обеспечением принятых заемщиком обязательств по данному  кредитному договору являются договоры залога транспортных средств, жилого дома и земельного участка, в том числе договор залога № *** от 20.03.2008г., согласно которому Малышев С.М. передал в залог  ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» транспортное средство - полуприцеп SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска, ***, шасси (рама) № *** ПТС ***, рег. знак ***.

Согласно п. 4.1 указанного договора залогодатель обязан без специального письменного разрешения залогодержателя не допускать последующих залогов заложенного имущества, а также его отчуждения либо передачи прав, в том числе частичной, третьим лицам на предмет залога.

Однако материалами дела установлено, что Малышев С.М. в нарушение указанного условия договора залога, а также ч.2 ст. 346  ГК РФ распорядился указанным транспортным средством - полуприцепом SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска,  ***, шасси (рама) № ***, ПТС ***, рег. знак ***, без согласия залогодержателя, продав его. Впоследствии данное транспортное средство отчуждалось по другим сделкам.

На момент вынесения оспариваемого решения суда указанный полуприцеп принадлежал Матвееву А.В.

На основании анализа положений статей 352, 353 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих  основания прекращения залога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с переходом права собственности на указанный заложенный полуприцеп к Матвееву А.В. залог не прекратил свое действие.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им  от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Малышев С.М. не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 353, ч.1 ст. 348, ч.1 ст. 349 ГК РФ, правомерно обратил взыскание на принадлежащий Матвееву А.В. полуприцеп SCHMITZ S01 TEHT, 2002 года выпуска, ***, шасси (рама) № ***, ПТС ***, рег. знак ***, установив его начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Многопрофильный центр» от 04.06.2010 года в размере 291 000 рублей.

Доводы Матвеева А.В., изложенные в кассационной жалобе, о том, что залогодержатель должным образом не контролировал наличие заложенного имущества, своими действиями способствовал порождению последующих сделок купли-продажи, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, наступление которых влечет прекращение залогового обязательства.

Доводы кассационной жалобы  о том, что Матвеев А.В. является добросовестным приобретателем указанного полуприцепа и на него не может обращено взыскание, основаны на неправильном толкований положений действующего законодательства, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы Матвеева А.В., изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева А*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: