Судья *** Дело № 22-2332/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Дуванова А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
23 июня 2010 года, которым адвокату Слюняеву И.В. выплачено денежное вознаграждение за счет
средств федерального бюджета РФ в сумме 596 рублей 75 копеек за участие в
судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ДУВАНОВА А*** В***
об условно-досрочном освобождении, при
этом постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ с осужденного Дуванова А.В., родившегося 18 марта 1981 года.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года ходатайство Дуванова А.В. об
условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Дуванов
А.В., не соглашаясь с постановлением районного суда, просит освободить его от
возмещения процессуальных издержек. В обоснование доводов жалобы ссылается
на свое тяжелое материальное положение.
Просит состоявшееся судебное решение изменить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление районного суда
законным и обоснованным.
23 июня
2010 года от адвоката
Димитровградского филиала «Центральный Ульяновской областной коллегии
адвокатов Слюняева И.В.,
осуществлявшего по назначению суда
защиту Дуванова А.В. в судебном
заседании при рассмотрении ходатайства
об условно-досрочном освобождении,
поступило заявление о выплате ему денежного вознаграждения за
оказание юридической помощи данному
осужденному (л.д. 64).
По результатам
рассмотрения этого заявления, судьей было
вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ
адвокату Слюняеву И.В. 596 рублей 75
копеек и взыскании указанной суммы с осужденного Дуванова А.В.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы
выплачиваются по постановлению судьи.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные
издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за
исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле
по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от
уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из
материалов дела, адвокат был предоставлен Дуванову А.В. по его ходатайству для защиты его интересов, заявлений об
отказе от защитника Слюняева И.В.
осужденный не делал, отводов адвокату в связи с ненадлежащей защитой им также заявлялось. Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Дуванова А.В. денежных сумм, выплаченных адвокату за
осуществление его защиты, по настоящему делу не установлено.
При определении
размера денежного вознаграждения суд исходил из положений статьи 50 УПК РФ,
постановлений Правительства РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «О
порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности
уголовного дела», от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты
труда адвоката».
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с осужденного указанной в постановлении суммы в доход
федерального бюджета.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года в отношении
Дуванова А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи