Печать
Закрыть окно
Судебный акт
УДО, без изменения
Документ от 11.08.2010, опубликован на сайте 24.08.2010 под номером 19966, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                                        Дело №  22-2162/2010 г.

 

К  А С  С  А  Ц  И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                11 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой  И.В.,        

судей  Ленковского  С.В. и  Потешкиной  Ю.А.,

при  секретаре  Застыловой  С.В.

рассмотрела  в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную  жалобу  осужденного Кислого П.А. на  постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области  от  28 июня 2010 года, которым в отношении                                                                 

КИСЛОГО  П***  А***,

***

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Кислого П.А. и  прокурора  Хуртиной А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2006  года  Кислой П.А.  осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам  лишения свободы  условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 18.09.2007 года условное осуждение по приговору от 06.10.2006 года отменено с направлением Кислого П.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кислой П.А. отбывает наказание с 18.09.2007 года. Конец срока - 19.09.2012 года.

 

В кассационной  жалобе осужденный Кислой П.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку считает  его  незаконным  и  необоснованным. Указывает на то, что судом в недостаточной степени учтено, что он  имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях и в жизнедеятельности отряда и учреждения, обучался в ПУ №125 и получил 2 профессии, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, а также его мать и бабушка являются инвалидами 2 группы. Просит  постановление  отменить, а  материал  направить  на  новое  рассмотрение.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный   Кислой П.А. поддержал  доводы  жалобы;

-  прокурор  Хуртина  А.В. обосновала   несостоятельность  доводов  жалобы.

 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная  коллегия  находит  постановление  законным  и  обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования  закона  судом  не  были нарушены.

Так, в соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье  175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном  освобождении  должны  быть  учтены  не только формальные  основания  для  этого – отбытие  необходимой  части  срока  наказания, но и иные данные, указывающие  на  исправление осужденного, исходя из чего, можно  сделать  вывод о  достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В связи с чем  при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел к  выводу  о том, что в настоящее  время условно-досрочное  освобождение Кислого преждевременно.

Так, судом  было  установлено, что Кислой за период отбывания наказания   имел  ряд поощрений и  не имел взысканий. Также было учтено и мнение администрации учреждения, полагавшей его условно-досрочное освобождение  целесообразным. В то же время наличие поощрений, положительные характеристики, вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

При  таких  обстоятельствах  оснований  к отмене  судебного решения  судебная  коллегия  не  находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 28 июня  2010 года  в  отношении  КИСЛОГО П*** А***  оставить  без изменения, а  кассационную  жалобу    без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи