Печать
Закрыть окно
Судебный акт
УДО,отменено
Документ от 11.08.2010, опубликован на сайте 24.08.2010 под номером 19962, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 213 ч.1, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

Судья  ***.                                                                        Дело №  22-2084/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                11 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой  И.В.,        

судей  Ленковского  С.В.  и  Потешкиной  Ю.А.,

при  секретаре  Застыловой  С.В.

рассмотрела  в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную  жалобу  адвоката  Басманова А.Г. на  постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской  области  от  02  июля  2010  года, которым  в  отношении                                                                 

НОРАЕВА  А***  Е***,

***

отказано в  удовлетворении  ходатайства  об условно-досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной  А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2009  года  Нораев А.Е.  осужден по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (с учетом изменения приговора)  к 2 годам 3 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Нораев А.Е. отбывает наказание с 09.09.2009 года. Конец срока - 08.12.2011 года.

 

В кассационной  жалобе адвокат Басманов А.Г., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку считает  его  незаконным  и  необоснованным. Указывает на то, что  суд не в полной мере учел многочисленные положительные характеристики, представленные администрацией учреждения и трудовым коллективом, добровольное погашение иска, наличие 9 поощрений и отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения. Все эти факты подтверждают то, что Нораев встал на путь исправления и не  нуждается в дальнейшем  отбывании  наказания. Просит  постановление отменить.

 

В судебном заседании:

-  прокурор Хуртина А.В.   обосновала   несостоятельность  доводов  жалобы.

 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав  прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия находит  постановление суда подлежащим  отмене  по  следующим  основаниям.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и  мотивированным.

Указанные  требования  закона  судом   не  были  соблюдены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно  же  статье  175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном  освобождении  должны  быть  учтены  не только формальные  основания  для  этого – отбытие  необходимой  части  срока  наказания, но и иные данные, указывающие  на  исправление осужденного, исходя из чего можно  сделать  вывод  о достижении целей  наказания и об исправлении осужденного.

В связи с чем при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно  быть  учтено  поведение  осужденного  за  весь  период  отбывания наказания.

Отказ  в  удовлетворении  ходатайства осужденного  Нораева  А.Е. об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции мотивировал отсутствием достаточных сведений, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которые можно сделать вывод о достижении цели наказания.

Однако, как видно из материалов дела, Нораев А.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об  условно- досрочном  освобождении. За все время отбывания наказания нарушений установленного режима не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 9  поощрений, взысканий  не  имеет, характеризуется  положительно.

В судебном заседании представитель  администрации учреждения поддержал заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Нораева  А.Е. от отбывания наказания.

Указанные  сведения, хотя и приведены судом в постановлении, однако в судебном решении не  мотивировано, почему их совокупность не позволяет сделать вывод об исправлении  Нораева  А.Е.

Кроме того, суд в обосновании отказа в условно-досрочном освобождении  указал  на  то, что  Нораевым  А.Е. не были приняты меры в добровольном порядке к  заглаживанию вреда потерпевшим, в то время как  исковые требования в размере 5 000  рублей  им  погашены.

 

При  таких  обстоятельствах   постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал –  направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 июля  2010 года  в  отношении  НОРАЕВА А*** Е***  отменить,  материал  направить  на  новое судебное разбирательство в тот же суд, но  в ином  составе.

 

Председательствующий 

 

Судьи