У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 2838-2010
г.
Судья Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Неверовой
Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2010 года,
по которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении исковых требований Неверовой Е*** *** к Федеральному бюджетному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» о признании приказа об увольнении незаконным,
восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Неверова Е.П.
обратилась в суд с иском к ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Ульяновской
области» о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.,
судебных расходов в сумме 5 000 руб. В обоснование иска указал, что с
21.12.2001 г. по 15.10.2009 г. проходила службу в уголовно-исполнительной
системе, была уволена приказом от 14.10.2009 г. с должности *** в
связи с истечением срока действия контракта. До 14.10.2009 г. находилась на
больничном, 15.10.2009 г. вышла на работу, но не была допущена до службы. При
этом ей сообщили, что она уволена. Считала увольнение незаконным, поскольку
срок контракта истекал 01.10.2009 г., а она находилась на службе до 15.10.2009
г., то есть фактически действие контракта было продлено на неопределенный срок.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Неверова Е.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел истечение срока
предупреждения об увольнении по
состоянию на день увольнения – 15.10.2009 г.
После предупреждения работодатель выдал ей направление на медицинское
обследование, в связи с чем, она полагала, что контракт будет с ней
продлен. Кроме того, ею был подан рапорт
о продлении срока контракта, по которому какого-либо решения до ее увольнения
принято не было. Приказ об увольнении датирован 14.10.2009 г., в то время как
фактически она была уволена с 15.10.2009 г., что является серьезным нарушением
и основанием для восстановления на
работе, так как 14.10.2009 г. она находилась на больничном.
В отзыве на
кассационную жалобу ФГУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Ульяновской
области» просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Неверовой Е.П., ее представителя – Попова В.Н.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ «Следственный
изолятор № 1 УФСИН по Ульяновской области» - Ч. В.И., представителя УФСИН по
Ульяновской области – Д. Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение
прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Неверова Е.П. служила в уголовно-исполнительной системе в
должности *** Учреждения ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области на
основании контракта о службе от 01.10.2004 г. Срок действия контракта
установлен 5 лет, то есть до 01.10.2009 г.
За два месяца до
окончания срока действия контракта Неверова Е.П. уведомлена о предстоящем расторжении
контракта.
В период с
29.09.2009 г. по 14.10.2009 г.
истица была нетрудоспособна,
находилась на амбулаторном лечении.
В первый рабочий
после болезни день, то есть 15.10.2009 г., Неверова Е.П. была уволена со службы
приказом № *** от 14.10.2009 г.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на службе,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Неверовой
Е.П., не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах
внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от
23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со
службы по окончании срока службы,
предусмотренного контрактом.
Согласно ст. 60 Положения Увольнение со
службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и
младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах
их компетенции.
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в
известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее,
чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних
дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с
пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего
Положения.
Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается
увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая
ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным
предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период
пребывания в отпуске.
Установленный законом
порядок увольнения Неверовой Е.П. в связи с истечением срока действия контракта
работодателем был соблюден, увольнение
произведено после окончания периода временной нетрудоспособности истицы,
поэтому оснований для признания ее увольнения незаконным и восстановлении на
работе не имелось.
Доводы,
приведенные Неверовой Е.П. в
кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылка на совершение
работодателем действий, свидетельствующих о намерении продлить контракт на
новый срок, на правильность выводов суда не влияет, так как никаких решений
ответчик по данному вопросу не принимал.
Довод об увольнении
истицы 14.10.2009 г., то есть в период
временной нетрудоспособности, несостоятелен, поскольку из текста приказа
усматривается, что истица уволена с 15.10.2009 г. Кроме того, расчет
причитающихся к выплате денежных сумм
при увольнении произведен по 15.10.2009 г. включительно, что также
свидетельствует о законности увольнения Неверовой Е.П.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Неверовой Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: