УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-2814/2010                                                                               Судья Тютькина З.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года                                                                    город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей Булгакова Г.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тугускиной Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе               г. Ульяновска Ульяновской области о зачете периода обучения в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть в общий трудовой и страховой стаж Тугускиной Л. И. период её обучения в Хабаровском краевом комбинате УПК ЦСУ РСФСР с 02.01.1967 года по 09.08.1967 года.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

 

Тугускина Л.И. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе разбирательства дела, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете периода обучения на курсах бухгалтера с 02.01.1967 года по 09.08.1967 год в трудовой стаж, в связи с отказом Пенсионного фонда  по причине отсутствия доказательств документального подтверждения выплаты заработной платы в указанный период.

 

Рассмотрев заявление по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе  г. Ульяновска Ульяновской области просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. При этом указывает, что документально выплата заработной платы в период обучения не подтверждена. Решение построено лишь на показаниях истицы.

 

В возражениях на кассационную жалобу Тугускина Л.И. соглашается с выводами, изложенными в решении суда, и просит оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав Тугускину Л.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный закон, регулирующий данные правоотношения, всесторонне исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании которых иск Тугускиной Л.И. обоснованно удовлетворил.

 

Судом установлено, что с 01 августа 1965 года по 25 августа 1970 Тугускина Л.И. работала в производственном объединении «Сивалекс» в должности счетовода.

 

В период со 02 января 1967 по 09 августа 1967 года истица находилась на курсах бухгалтеров в Хабаровском Учебном комбинате УПК ЦСУ РСФСР. Данное обстоятельство подтверждается приказом №*** от 02 января 1967 года о её направлении на курсы, свидетельством №*** от 07 августа 1967 года об окончании курсов, приказом от 09 августа 1967 года о назначении Тугускиной Л.И. по окончании курсов на должность бухгалтера и соответствующими записями в трудовой книжке.

 

Разрешая иск Тугускиной Л.И. о включении указанного периода в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», действовавшего в спорный период деятельности истицы.

 

Как обоснованно указано в решении суда, статья 1 данного Закона предусматривала право учащихся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров на государственную пенсию.

 

Кроме того, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности. В соответствии со ст. 187 ТК РФ, ст. 112 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

 

Доводы жалобы о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы в спорный период,  не является основанием для отмены решения суда.

 

Из копии приказа по производственному объединению «Сиваклес» от 2 января 1967 года о направлении Тугускиной Л.И. на курсы старших бухгалтеров следует, что на период нахождения на курсах за ней сохраняется средний заработок по основному месту работы. То обстоятельство, что документы, подтверждающие выплату истице заработной платы в период её обучения на курсах бухгалтеров, в архивные учреждения не поступали, не может являться основанием для умаления пенсионных прав Тугускиной Л.И.

 

При таких обстоятельствах решение суда о включении в страховой стаж Тугускиной Л.И. периода обучения на курсах бухгалтеров в Хабаровском учебном комбинате с 02 января по 09 августа 1967 года следует признать законным и обоснованным.

 

Ссылка в кассационной жалобы на то, что включение периода обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» судебной коллегией отклоняется, поскольку изложенных выше выводов не опровергает.

 

В силу принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, Тугускина Л.И. не может быть лишена права на включение в её страховой стаж спорного периода, поскольку это было предусмотрено ранее действовавшим трудовым законодательством.

 

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции.  В решении суда им дана подробная и правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 199 , ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: