У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2802-2010 г.
Судья В.П. Родионова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Нестеровой
Е.Б.,
при секретаре Бутузовой
Я.А.,
с участием прокурора Николаевой
Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1 им. С.М.
Кирова» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010
года, по которому постановлено:
Иск Алексеевой Н*** В*** удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская
поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» в пользу Алексеевой Н*** В*** компенсацию
морального вреда в размере 40 000 руб., пошлину в доход местного бюджета
200 руб.
В случае недостаточности денежных средств по обязательству
муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1 им. С.М.
Кирова» отвечает комитет здравоохранения мэрии г. Ульяновска.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению
здравоохранения «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» о компенсации
причиненного ей морального вреда. В
обоснование иска указала, что 12 октября 2009 года она обратилась в МУЗ
«Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» за медицинской помощью. После
проведенной операции медицинскими сестрами и хирургом С*** С.Г. производились
перевязки. В результате некачественно
проведенной перевязки наступило осложнение заболевания, приведшее к повторному хирургическому
вмешательству (ревизии раны). Ею были понесены дополнительные расходы на
приобретение лекарств на сумму 1 176 руб. 36 коп. Кроме того, как указала
истица, по вине ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в
невозможности продолжать активный образ жизни,
физических страданиях в связи с испытываемой болью. Просила взыскать с
ответчика в возмещение материального ущерба 1 176 руб. 36 коп.,
компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Алексеева Н.В. отказалась от иска в части
возмещения расходов на лекарства в сумме 1 176 руб. 36 коп., производство по делу в данной части
прекращено определением суда от 29.06.2010 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе МУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова»
просит изменить решение суда, снизив размер присужденной денежной компенсации.
Полагает, что суд, определяя размер
денежной компенсации, не принял во внимание степень вины врача-хирурга С***
С.Г., который при нетипичном течении заболевания у истицы, наличии у нее нескольких
заболеваний одновременно, что искажало клиническую картину, не имел возможности
своевременно определить причину болезненного состояния истицы и обнаружить в
ране марлевый шарик. Суд также не учел, что в один из выходных дней, а именно
18.10.2009 года, истица выполняла перевязку самостоятельно в домашних условиях.
Суд не учел требование закона о разумности и справедливости присуждаемой
компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу Алексеева Н.В. ссылается на
правильную оценку судом обстоятельств дела, применение норм материального
права.
Коллегия рассматривает дело в отсутствие МУЗ «Городская поликлиника № 1
им. С.М. Кирова», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения Алексеевой Н.В. и ее представителя Паньковой О.Н., возражавших против
удовлетворения жалобы, представителя 3-го лица - страховой компании «Шексна» Зорина
В.И., также согласного с решением суда,
заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.
66 Основ Законодательства РФ « Об
охране здоровья граждан»,
в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить
потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством
Российской Федерации.
Статья
68 Основ предусматривает ответственность медицинских и
фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны
здоровья. Так, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья
вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими
работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда
здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой
статьи 66 настоящих Основ.
В
силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя,
право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные
блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом,
личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие
умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе
наследниками правообладателя.
В
соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В
силу ст. 1068 ГК РФ
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела, врач-хирург хирургического отделения С***
С.Г. состоял в трудовых отношениях с
МУЗ «Городская поликлиника №
1 им. С.М.Кирова» с ***
*** 2009 года по *** *** 2010 года. 12
октября 2009 года он провел
вскрытие абсцесса ягодичной области у
гр. Алексеевой Н.В. с санацией гнойной полости, некрэктомию, дренирование полости резиновым выпускником. До 27 октября 2009 года ежедневно проводились перевязки раны
медицинскими сестрами Ш*** Л.В. и
А*** М.С. с врачом С*** С.Г.
Перевязки выполнялись
в условиях перевязочной.
27.10.2009 г. в связи с окончанием сроков лечения,
отсутствием жалоб истица была выписана к труду.
03.11.2009 г., 12.11.2009 г., 20.11.2009 г. Алексеева Н.В.
приходила на прием к хирургу с жалобами на боли в поясничной области,
иррадирующие в правую ягодицу, бедро. Во время приема производился осмотр
правой ягодичной области, данных за воспалительную реакцию со стороны
послеоперационного рубца отмечено не было.
Судом установлено, что 21.11.2009 г. истица доставлена в
приемный покой МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой
медицинской помощи» с направительным диагнозом: инфицированная рана ягодичной
области справа. В приемном отделении истицу осмотрели дежурные хирурги,
которые показаний для госпитализации не
выявили.
29.11.2009 г. у Истицы появилось желудочно-кишечное
кровотечение из язвы 12 перстной кишки, по поводу которого она была
госпитализирована в хирургическое отделение № 5 МУЗ «Ульяновская городская
клиническая больница скорой медицинской помощи». 02.12.2009 г. из раны в правой
ягодичной области появилось серозно-гнойное отделяемое, в связи с этим
проведена ревизия раны. В условиях перевязочной были разведены слипшиеся края
раны, рана промыта раствором антисептиков. Из раны извлечен старый марлевый
шарик размером 1,0 х 1,5 см , покрытый
фибрином.
14.12.2009 г. Истица была выписана на амбулаторное
долечивание в МУЗ «Городская поликлиника №1 им. СМ. Кирова». Дальнейшее лечение истцы осуществлялось заведующим
хирургическим отделением З***
Н.В., который 18 декабря 2009 года
провел очередную ревизию раны, назначил
ежедневные перевязки,
медикаментозное и физиотерапевтическое лечение.
13.01.2010 г. истица по случаю выздоровления была
выписана к труду.
Доводам ответчика о том, что интраоперационное оставление инородных
тел - это техническая ошибка, несчастный
случай в медицине, от которого не гарантирован ни один из хирургов, а также о
том, что марлевый шарик в ране мог быть оставлен самой истицей во время
перевязки в домашних условиях, суд дал надлежащую правовую оценку.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к
объективному выводу о том, что истице
были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в результате
которых дважды проводись
операции по ревизии раны, что причиняло физические
страдания и является основанием
для компенсации морального вреда в размере
40 000 рублей.
Как следует из материалов дела, суд принял
во внимание все обстоятельства дела,
длительность лечения, а также
наличие у истицы других заболеваний, осложнявших возможность более раннего
выявления воспалительного процесса в ране, вызванного оставлением в ней
инородного предмета.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом,
коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ. В силу данной
нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Доводы, приведенные МУЗ «Городская поликлиника им. С.М. Кирова» в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1 им.
С.М. Кирова» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи