Судья *** ***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при
секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тахирова Д.Д. на
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от
09 июня 2010 года,
которым
ТАХИРОВУ Д. Д.,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления прокурора Хуртиной
А,В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от
01.08.2006 года Тахиров Д.Д. осужден по
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК
РФ; ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; ст. 228 ч. 2 УК РФ
с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6
годам
лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 27.03.2006 года. Конец срока –
26.03.2012 года.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительной)
осужденный Тахиров Д.Д., не
соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку считает его
незаконным и необоснованным. В обоснование
ссылается на то, что
суд при вынесении решения не в полном объеме учел наличие поощрений,
полученных за активное участие в общественной жизни колонии, а также то,
что его ждет ребенок, которому нужен отец. Указывает, что
наличие у него взысканий носит случайный характер. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В
судебном заседании:
-
прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы
и обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Хуртину А.В., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Указанные требования
закона судом не
были нарушены.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же
статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно – досрочном
освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Тахирова Д.Д.
преждевременно.
Так, судом было установлено, что отбытый Тахировым Д.Д.
срок наказания не является достаточным
для достижения целей наказания - его исправления и
предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку его поведение не
было стабильным, так как
наряду с поощрениями у него имелись взыскания, которые погашены. В то же
время наличие поощрений, положительные характеристики, вопреки доводам в жалобе
осужденного, не являются безусловным основанием
для условно- досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 09 июня 2010 года в отношении ТАХИРОВА
Д. Д. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи