|
***
|
Дело № 22-2035/2010г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 04 августа 2010
года кассационную жалобу осужденного Серафимова Д.С. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10 июня 2010 года, которым осужденному
СЕРАФИМОВУ Д*** С***,
***,
отказано в
пересмотре приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2006
года.
Заслушав доклад судьи
Бешановой С.Н., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серафимов Д.С.
осужден приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26 июля 2006 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Серафимов
Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с внесением Федеральным
законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ.
Суд постановлением
от 10 июня 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Серафимов Д.С. считает, что
при отсутствии отягчающих обстоятельствах и указанных в приговоре смягчающих
обстоятельств, а также с учетом его положительного поведения в период отбытия
наказания, суд должен был пересмотреть приговор в связи с принятием Федерального закона №141-ФЗ от 29
июня 2009 года. Просит постановление отменить, а материал направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно части 1
статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК
РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса РФ.
Из приговора видно,
что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серафимову Д.С., признаны
явка с повинной, способствование раскрытию преступления, т.е. смягчающие
обстоятельства, указанные в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Отягчающих
обстоятельств приговором не установлено. Поэтому на Серафимова Д.С.
распространяются положения части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ 3!41-ФЗ от 29
июня 2009 года).
Однако приговором суда Серафимову Д.С. по части 4 статьи 111 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет, в то время как в
соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ№141-ФЗ от 29 июня 2009 года) ему могло быть
назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Поскольку
назначенное Серафимову Д.С. наказание
мягче наказания, которое могло бы быть назначено ему с учетом положений
части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ№141-ФЗ от 29 июня 2009 года), то
суд обоснованно указал, что оно отвечает
требованиям указанной нормы, а также положениям статьи 60 УК РФ, и принял
правильное решение об отказе в пересмотре приговора.
Такие смягчающие обстоятельства,
как состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и поведение
потерпевшего, были учтены в приговоре при назначении наказания, однако они не
предусмотрены пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а потому
требование о пересмотре приговора и снижении наказания с учетом указанных
обстоятельств не основано на законе.
Положительное
поведение в период отбытия наказания не относится к числу обстоятельств,
учитываемых при пересмотре приговора.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы судебная
коллегия не находит.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2010
года в отношении Серафимова Д*** С***а оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи