УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 2722 / 2010

Судья Елистратов А.М.

 

Определение

 

03 августа 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Трифоновой Т.П., Аладина П.К.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Михеева Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2010 года, по которому суд решил:

 

Заявление Михеева Н*** В*** о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившегося в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области от 23.10.2002 г., оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

 

Михеев Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившегося в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области от 23 октября 2002 года.

В обоснование заявленных требований указал, что сотрудники УФССП по Ульяновской области бездействуют, поскольку решение мирового судьи о взыскании с К*** В.А. материального ущерба в сумме 7 531 руб. до настоящего времени не исполнено. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи, был передан приставам-исполнителям Вешкаймского района в 2002 году.

К*** В.А. приговором суда был осужден, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В связи с этим исполнительный лист был направлен в колонию. После истечения двух лет К*** В.А. освободился из мест лишения свободы.  За два года, пока должник отбывал наказание, было взыскано по исполнительному листу 40 руб. В 2010 году был выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист на новом бланке был также направлен в отдел по Вешкаймскому району.

26 марта 2010 года заявитель получил ответ, из которого следует, что приставом-исполнителем ведётся работа по установлению места работы должника. На обращения истца в Управление его сотрудники необоснованно предлагали истцу самому обращаться в отделы приставов в Вешкаймском районе или в г. Ульяновске.

Просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившегося в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области от 23 октября 2002 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Михеев Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в бездействии начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Л*** В.А., выразившемся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Ульяновской области от 23 октября 2002 года, имеется состав преступлений, предусмотренных статьями 292, 293 УК РФ.

Ссылается на то, что в нарушение требований УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ ему, как потерпевшему по делу, не был предоставлен представитель. Полагает, что производство по делу  по его заявлению должно было рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Считает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка постановлению СПИ ОСП по Вешкаймскому району Ульяновской области от 29 июня 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку указанный документ не свидетельствует о том, что решение мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Ульяновской области от 23 октября 2002 года будет реально исполнено.

Кроме того, указывает, что в данном постановлении от 29 июня 2010 года имеются данные, не соответствующие действительности, поскольку по адресу, указанному как место работы должника, такое учреждение, как ООО «Перстектива», в котором якобы работает К*** В.А., отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Михеева Н.В, а также заслушав представителя УФССП по Ульяновской области Гисматуллову А.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

В ходе рассмотрения дела действительно установлено, что исполнительный документ о взыскании с К*** В.А. в пользу Михеева Н.В. 7 531 руб. до настоящего времени не исполнен. Однако указанный факт свидетельствует, прежде всего, не о бездействии судебного пристава-исполнителя, а о неплатежеспособности должника, который не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации не проживает.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако эти действия не принесли результата  в силу неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михеева Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи