Судья *** Дело № 22-2067/2010
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 04 августа 2010
года кассационную жалобу осужденного Буслаева А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня
2010 года в отношении
Б У С Л А Е В А А. Н., родившегося ***1979 года ***, отбывающего
наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, которым
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе Буслаева из исправительной колонии общего
режима в колонию – поселение.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Горшкова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Буслаев А.Н., не соглашаясь с принятым решением, указывает,
что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то,
что он (Буслаев) не доказал свое
исправление. Однако у него отсутствуют
взыскания и имеется 9 поощрений, он находится на облегченных условиях,
работает, учится в профессиональном училище, ему присвоена четвертая степень
исправления – твердо встал на путь исправления. Имеющийся иск досрочно погашен
в полном объеме, характеризуется положительно.
Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании
прокурор Горшков А.М., считая доводы жалобы несостоятельными, а постановление
законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ
судебное решение должно быть
законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование
закона при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе Буслаева в колонию-поселение было нарушено.
Так, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что один лишь факт отсутствия взысканий не может
быть принят судом во внимание как
бесспорное доказательство исправления осужденного, поскольку выполнение
требований режима содержания осужденного в исправительном учреждении является
его обязанностью, а наличие нескольких поощрений суд считает недостаточным для
однозначного вывода об исправлении осужденного и возможности изменения вида и
режима исправительного учреждения.
Приведенные мотивы отказа судебная коллегия находит
неубедительными.
В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, основаниями для изменения вида
исправительного учреждения – с общего режима на колонию- поселение являются:
положительная характеристика осужденного, отношение к труду, его нахождение в облегченных условиях
содержания, отбытие не менее одной трети
срока наказания.
Из представленных
материалов усматривается, что
Буслаев отбыл более
половины назначенного срока
наказания, с 16 июля 2009 года
находится на облегченных условиях
содержания, т.е. почти год к
моменту обращения в суд с ходатайством,
администрацией колонии
характеризуется как лицо, твердо вставшее на путь исправления, работает и
учится.
Однако суд, как это
следует из текста постановления, указанные обстоятельства оставил без
внимания.
Поэтому
постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене
с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года в отношении БУСЛАЕВА
А. Н. отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи: