***                                                                Дело № 22-2047/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Бескембирова К.К.,

судей                                     Геруса М.П. и Русскова И.Л.,

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Карташова Д.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2010 года, которым

КАРТАШОВ Д*** В***, ***,

осуждён по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

Установлены в отношении Карташова Д.В. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы города Ульяновска и Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы..

Возложена на Карташова Д.В. обязанность в течение этого периода являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карташова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск Ч***. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично; взыскана с Карташова Д*** В*** в пользу Ч*** компенсация морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Признано за Чурбановой С.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., пояснения осуждённого Карташова Д.В., Ш***. ‑ представителя потерпевшей Ч***., мнение прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В своей кассационной жалобе осуждённый Карташов Д.В., не оспаривая свою виновность, просил об изменении приговора по следующим основаниям.

При назначении дополнительного наказания суд не учел, что он работает водителем погрузчика в ОАО «***». По направлению и за счет данного предприятия он прошел курсы обучения и должен отработать не менее одного года. Суд не учел, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не был судим, к административной ответственности не привлекался.

Не учтено также то, что на его иждивении находятся малолетние дети. В семье работает только он. Кроме того, лишение права управления транспортным средством не позволит ему компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшей.

Размер компенсации морального вреда он также считает завышенным.

На заседании судебной коллегии осуждённый Карташов Д.В. поддержал доводы своей жалобы. Однако представитель потерпевшей Ч***. - Ш***. возражал против доводов жалобы и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Прокурор Ничипоров О.В. также возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы, материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается довода о несправедливости назначения дополнительного наказания, то судебная коллегия находит его неубедительным. Назначение дополнительного наказания является обоснованным и справедливым. При этом суд обосновал свое решение и привел убедительные доводы. Суд правильно указал, что дополнительное наказание не ставит Карташова Д.В. и его семью в исключительно тяжелое материальное положение.

Исковые требования разрешены правильно. Размер компенсации морального вреда определен в разумных пределах, с учетом степени вины нарушителя (осуждённого), характера причиненного вреда, нравственных и моральных страданий потерпевшей. Судом приведено подробное и убедительное обоснование размера компенсации. При этом судом учтены и наличие на иждивении Карташова Д.В. малолетних детей, а также супруги, не имеющей самостоятельного заработка. Поэтому доводы о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального вреда неубедительны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2010 года в отношении КАРТАШОВА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи