***                                         Дело № 22-2075/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Геруса М.П. и Русскова И.Л.

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Суслина В.А. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года, которым

СУСЛИНУ В*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осуждённого Суслина В.А., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе заявитель Суслин В.А. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

При проверке приговора судом не учтено, что он (Суслин В.А.) вину признал, раскаялся в содеянном. Ходатайство рассмотрено без его участия. Кроме того, суд необоснованно не усмотрел в его деле обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ.

На заседании судебной коллегии Суслин В.А. поддержал доводы своей жалобы.

Однако прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы Суслина В.А.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, мнение сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как усматривается  из представленных материалов, Суслин В.А. был осуждён приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2001 года (с учётом всех последующих изменений, внесенных в приговор в установленном законом порядке) по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять (9) лет и десять (10) месяцев; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на десять лет и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявление Суслина В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приговор в отношении Суслина В.А. не противоречит действующему законодательству. Новая редакция части первой статьи 62 УК РФ не распространяется на приговор в его отношении, поскольку этим приговором не были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Суслина В.А. нельзя признать обоснованными.

Что касается довода заявителя о рассмотрении дела без его участия, то он не основан на нормах действующего законодательства. Судебное разбирательство по настоящему материалу не связано с предъявлением Суслину В.А. какого-либо нового обвинения. Не связано оно также и  с рассмотрением какого-либо вопроса, инициированного соответствующими государственными компетентными органами, разрешение которого может привести к ухудшению правового положения осуждённого. Напротив, настоящее судебное разбирательство инициировано самим осуждённым. И в данном случае осужденный выступает в качестве заявителя. В процедуре рассмотрения поставленных им вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию.

Нет оснований и для утверждения о нарушении норм международного права, в частности, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Это подтверждается постановлением Европейского Суда по правам человека от 07 июня 2007 года по делу "Нурмагомедов (Nurmagomedov) против Российской Федерации" (жалоба N 30138/02), имеющее значение судебного прецедента. В этом Постановлении Европейский Суд пришел к выводу, что производство по приведению приговора по делу заявителя в соответствие с положениями нового уголовного закона не касается "предъявления уголовного обвинения" заявителю, что это разбирательство не касается и законности приговора. Оно не имело решающего значения для права заявителя на свободу и поэтому не определяло "гражданские права и обязанности" заявителя.

Таким образом, при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК РФ отсутствует предмет состязательности, предполагающий обязательное участие сторон. Вместе с тем это не препятствовало заявителю довести свою позицию до суда, поскольку не исключалось участие его представителя. Тем самым лицо, осуждённое и отбывающее наказание, вправе было довести свою позицию через адвоката либо иное лицо, имеющее право на оказание квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2010 года в отношении СУСЛИНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи