Судья Зотова Г.П. Дело №
12-137/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23 июля 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Гвоздков Ю.Ю.
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием Яровкина
Н.П., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об
административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 23 июля 2010
года жалобу Яровкина Н.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
Яровкин Н*** П***, ***,
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде ареста сроком на
3 суток.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступление и объяснение Яровкина Н.П., в отношении которого
вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
Яровкин Н.П., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дорожно-транспортное
происшествие, участником которого стал его автомобиль, было обусловлено
действиями водителя А*** В.М. Данный водитель, управляя автомобилем марки
ВАЗ-21140, при движении задним ходом допустил наезд на его автомобиль, который
в тот момент был припаркован у края тротуара. Согласно его доводам,
вышеуказанное обстоятельство подтверждается материалами дела. В дальнейшем он в
присутствии свидетеля составил схему места совершения дорожно-транспортного
происшествия, после чего приехал в дежурную часть ГИБДД, где оставил все свои
данные. Также у него имелась расписка водителя А*** В.М. о его согласии с виной
в совершении вышеуказанного происшествия. По его мнению, приведенные им
обстоятельства свидетельствуют о том, что он действовал в соответствии с
требованиями пункта 2.6 Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения. При этом он не разыскивался
сотрудниками ГИБДД. Указывает, что в судебном заседании он не признал свою вину.
Вместе с тем суд в своем решении отразил то, что он, управляя автомобилем,
совершил столкновение с другим транспортным средством, и то, что он признал
свою вину. Просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить
за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании
Яровкин Н.П. поддержал доводы вышеуказанной жалобы. При этом по обстоятельствам
дела Яровкин Н.П. показал, что 25 июня 2010 года он около дома №*** по улице ***
г.Ульяновска припарковал свой автомобиль марки ВАЗ-21093, которым управлял по
доверенности. Когда он еще находился в салоне данного автомобиля на него,
двигаясь задним ходом, совершил наезд автомобиль марки ВАЗ-2114. После остановки
водитель указанного автомобиля признал свою вину в произошедшем и пообещал
возместить вред. В дальнейшем они, не
вызывая сотрудников ДПС, покинули место происшествия. В ГИБДД пришел сам 26 июня 2010 года.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление и объяснение Яровкина Н.П.,
суд считает, что вынесенное в отношении последнего постановление является
законным, обоснованным и справедливым.
Судом верно
установлено то, что 25 июня
2010 года в 10
часов 15 минут Яровкин Н.П., став
участником дорожно-транспортного происшествия, когда на его автомобиль марки
ВАЗ-21093 госномер ***, которым он управлял по доверенности, был совершен наезд
автомобиля марки ВАЗ-21140 госномер ***, в нарушение требований п. 2.5 Правил
дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.
Виновность Яровкина
Н.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его
объяснений, несмотря на оспаривание им своей вины, установлена совокупностью исследованных
по делу доказательств.
Так, из показаний
свидетеля А*** В.М. следует то, что 25 июня 2010 года в 10 часов 15 минут он,
управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2114, двигаясь задним ходом,
стал отъезжать с
места парковки,
расположенного во дворе
дома №*** по ул. *** г. Ульяновска. В этот момент к
нему подбежало двое мужчин, которые сообщили, что он совершил наезд на
автомобиль марки ВАЗ-2109. Выйдя из своего автомобиля, он увидел на заднем
правом крыле вышеуказанного автомобиля незначительную деформацию. Когда он
предложил водителю данного автомобиля вызвать сотрудников милиции, тот сказал,
что ему «некогда». Тогда он, оставив свои данные этому водителю и написав
расписку об обязательстве по возмещению ущерба, уехал.
Данных о том, что
вышеуказанный свидетель в своих показаниях из-за заинтересованности или по
другим причинам привел недостоверные сведения, по делу не имеется.
Как следует из
показаний свидетеля П*** С.А., являющегося сотрудником ДПС, после
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июня 2010 года у дома №***
по ул. *** г. Ульяновска, им проводились розыскные мероприятия по установлению
водителей, которые явились участниками данного происшествия. В ходе данных
мероприятий было установлено то, что указанными водителями являются А*** В.М. и
Яровкин Н.П.
Приведенные
показания свидетеля П*** С.А. имеют последовательный характер, и у суда не
имеется оснований в них сомневаться.
В соответствии со
схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 1 июля 2010 года
с участием Яровкина Н.П., происшествие с участием его автомобиля произошло в
районе дома № *** по ул. *** г.Ульяновска.
Согласно актам
осмотра транспортных средств, на автомобиле марки ВАЗ-21140 госномер *** были
обнаружены механические повреждения на заднем левом фонаре и на заднем бампере
с левой стороны, на автомобиле марки ВАЗ-21093, госномер ***, были обнаружены повреждения задних правых
двери и крыла.
Вышеуказанные схема
и акты составлены без нарушения требований административного законодательства и
по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них
обстоятельства. При этом локализация механических повреждений на транспортных
средствах, которыми управляли Яровкин Н.П. и А*** В.М., подтверждает достоверность
показаний последних об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при
котором данные автомобили получили вышеуказанные повреждения.
Как следует из
протокола об административном правонарушении, составленного 12 июля 2010 года,
Яровкин Н.П. привлечен к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он
25 июня 2010 года у дома №*** по ул. *** г. Ульяновска, став участником
дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил
дорожного движения РФ оставил место данного происшествия.
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим
должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение
для дела обстоятельства.
На основании
приведенных, а также других исследованных доказательств, сделан обоснованный
вывод о виновности Яровкина Н.П. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в
нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого явился.
В соответствии с
требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного
средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных
Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Выводы суда о
виновности Яровкина Н.П. в совершении административного правонарушения, вопреки
доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были
исследованы обстоятельства совершения
Яровкиным Н.П. административного правонарушения и приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Яровкина Н.П.,
влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Кроме этого, судом
сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по
делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.
По мнению суда,
доводы Яровкина Н.П., отраженные в его жалобе, о невиновности в совершении
административного правонарушения, предусматривающего ответственность за
оставление места дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными.
Как установлено судом, Яровкин Н.П. умышленно оставил место происшествия,
участником которого он явился. Данное обстоятельство
подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам
Яровкина Н.П., суд в своем решении не указал на то, что он виновен в
дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем суд верно в постановлении отразил
то, что Яровкин Н.П. не оспаривал факт оставления места дорожно-транспортного
происшествия, признавая данное обстоятельство.
Кроме этого,
являются безосновательными доводы Яровкина Н.П. о соответствии его действий
требованиям пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, поскольку отсутствие спора
о виновнике дорожно-транспортного происшествия не исключали обязанности
участника этого происшествия сообщить о нем в ГИБДД, или после составления
соответствующих документов своевременно прибыть на ближайший пост ГИБДД или в
орган милиции для оформления происшествия, чего не было сделано.
Несмотря на то, что
суд неверно указал в постановлении на то, что Яровкин Н.П., управляя
автомобилем, совершил столкновение с другим транспортным средством, данное
обстоятельство не ставит по сомнение вывод суда о доказанности вины Яровкина
Н.П. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.
Наказание Яровкину
Н.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а
также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим
образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному
выводу о назначении Яровкину Н.П. наказания в виде административного ареста.
При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру
совершенного Яровкиным Н.П. административного правонарушения.
Таким образом, по делу отсутствуют
основания для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы Яровкина
Н.П.
Также не усматривается
нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену
или изменение постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года в отношении Яровкина Н*** П***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу
по делу – без удовлетворения.
Судья