К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённой Ващенко
С.Г. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года, которым
ВАЩЕНКО С*** Г******
несудимая,
осуждена по ч.4
ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в
зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2010 года.
С Ващенко С.Г. в
пользу С*** Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 400 000
рублей, компенсация материального вреда в размере 7050 рублей.
Постановлено
взыскать с Ващенко С.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде
сумм, выплаченных адвокатам Козину В.А. и Лазареву А.Г. за оказание ими
юридической помощи по назначению на предварительном следствии 298 рублей 38
копеек и 3282 рубля 17 копеек.
Признано право на
удовлетворение исковых требований заместителя прокурора Ленинского района
г.Ульяновска в интересах МУЗ «Центральная городская клиническая больница
г.Ульяновска» в части взыскания денежных средств за лечение С*** Г.М., передав
вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденной Ващенко С.Г., её защитника –
адвоката Муртакова В.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего С*** Д.А.,
его представителя – адвоката Столярова С.Ю., прокурора Шапиро А.М., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года Ващенко С.Г.
осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С*** Г.М.,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть. Данное
преступление было совершено 13 февраля 2010 года в доме *** по ул.Центральная
Усадьба с.Карлинское г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная
Ващенко С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая
его чрезмерно суровым. Излагая свою версию происходившего, осужденная
указывает, что при совместном распитии спиртных напитков у неё с потерпевшей
произошла ссора, во избежание конфликта последнюю выгнали из квартиры. Однако,
находясь в подъезде, потерпевшая пыталась зайти обратно, в связи с чем автор
жалобы её оттолкнула и потерпевшая упала. При таких обстоятельствах Ващенко, не
соглашаясь с квалификацией содеянного, указывает на отсутствие у нее умысла на
убийство. Обращает внимание на то, что, когда она, К*** и С*** возвращались
домой, то С*** находилась на лестничной клетке, была жива, стояла на коленях и
пыталась встать, крови на ней не было. Кроме того, автор жалобы также просит
учесть и то, что потерпевшая страдала эпилепсией и употребляла спиртные
напитки, отчего у неё были приступы. В связи с этим полагает, что случившееся
произошло по неосторожности. Считает, что при назначении наказания суд не учел
наличие на иждивении четверых детей, находящихся в интернате, а также их
состояние здоровья. Просит признать ее невиновной.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Доводы осужденной об
отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С*** Г.М. были
предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой инстанции, по
результатам которой они обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются
совокупностью исследованных доказательств по делу.
Так, сама осужденная
Ващенко С.Г. при допросах в качестве подозреваемой показывала, что 13 февраля
2010 года в ходе ссоры с С*** Г.М. нанесла последней около 4 пощечин, затем
один удар правой ногой в голову, а затем, находясь на лестничной площадке
третьего этажа, толкнула потерпевшую обеими руками в область груди в сторону
лестницы, от чего С*** упала, ударившись затылочной частью головы о бетонный
пол.
В целом аналогичные
показания осужденная давала и в ходе судебного заседания, отрицая лишь факт
того, что потерпевшая упала с лестницы от ее толчка, утверждая, что потерпевшая
упала после того, как она – Ващенко закрыла дверь в квартиру.
Суд тщательно исследовал
показания осужденной, данные, как в ходе следствия, так и в судебном заседании,
и пришел к обоснованному выводу о том, что более соответствуют действительности
показания, данные Ващенко в ходе следствия, поскольку они согласуются с иными
исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.
Так, факт нанесения
Ващенко 4 ударов руками по лицу потерпевшей, ногой в подбородочную часть, а
затем сильный толчок в грудь, от которого С*** Г.М. упала с лестничного марша в
подъезде, в ходе следствия подтверждала и свидетель К***, являвшаяся очевидцем
совершенных осужденной действий.
Аналогичные
обстоятельства, как сама Ващенко, так и свидетель К*** излагали и
демонстрировали в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов,
подтверждая умышленных характер действий осужденной.
Исследовав показания
осужденной и свидетеля в ходе следствия, а также протоколы следственных
экспериментов, суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми,
поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями норм
уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участвовавших в них лиц.
Частичному изменению
показаний осужденной и свидетеля К*** судом дана надлежащая оценка, при этом
вывод суда о том, что таким образом Ващенко реализовано право на защиту, а К***
стремилась помочь осужденной, является обоснованным.
Свидетель К*** А.М.
также показал, что Ващенко нанесла несколько ударов руками по щекам С***, а
после того, как последняя упала на пол –
удар ногой в голову.
Тот факт, что
телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью С*** Г.М., повлекшие по неосторожности смерть
потерпевшей, образовались от умышленных действий осужденной, суд установил и из
заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти С***
Г.М. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоизлияниями под
оболочки и в толщу вещества головного мозга, ушибом и разрушением головного
мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в вещество стволовых отделов
головного мозга и отеком головного мозга. При этом эксперты установили, что
данная травма сформировалась от двукратного воздействия: одно – в подбородочную
область (причинение которого не отрицается ни самой осужденной, ни свидетелями
К*** и К***), второе – в затылочную область (получено при падении с лестницы),
при этом каждое последующее воздействие усугубляло тяжесть травмы.
Таким образом, по
делу достоверно установлена причинно-следственная связь между умышленными
действиями осужденной и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда
здоровью С*** Г.М., повлекшего по неосторожности смерть последней. В связи с
этим представленные в настоящее судебное заседание справки о состоянии здоровья
потерпевшей не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку
имевшиеся у С*** Г.М. заболевания в причинной связи с телесными повреждениями,
причинившими тяжкий вред здоровью, не состоят.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает, что всесторонне, полно и объективно исследовав
представленные сторонами доказательства, суд верно установил фактические
обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Ващенко С.Г.
по части 4 статьи 111 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации преступления
подробно и убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Наказание осужденной
Ващенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности, которая была
исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
смягчающих наказание обстоятельств. При этом нарушений требований
законодательства, в частности статьи 62 УК РФ, при назначении осужденной
наказания судом допущено не было. Иных обстоятельств, влияющих на назначение
наказания и не учтенных судом при вынесении приговора, не установлено. Таким
образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не
имеется.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно не учел в
качестве смягчающего наказание обстоятельства
наличие у осужденной четверых детей, поскольку решением суда от 05 июля
2008 года Ващенко С.Г. была лишена родительских прав в отношении всех
несовершеннолетних детей.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2010 года в отношении ВАЩЕНКО С*** Г*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осуждённой Ващенко С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи