КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании  от 04 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.06.2010 года, которым

ГОРШКОВА Л*** В***,

*** ранее не судимая,

осуждена

по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу, с применением ст.64 УК РФ, в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки приняты на счет государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова Л.В. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, покушении  на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Преступления совершены в 2010 году в Сенгилеевском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью,  необоснованностью применения ст.64 УК РФ. Кроме того, судом ошибочно возвращены осужденной денежные средства, использованные ею в качестве взятки. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. просила приговор суда отменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, просившей отменить приговор суда, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В связи с  согласием Горшковой Л.В. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований  уголовно- процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка действиям Горшковой Л.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291, т.е.  покушение  на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), дана правильно. Вопросы квалификации действий Горшковой Л.В., доказанность ее вины не обжалуются.

Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно  с применением наказания в виде штрафа и применением ст.64 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Вместе с тем при постановлении приговора судом в нарушение п. 1 ст.309 УПК РФ не в полной мере были учтены положения ч.4 ст.81 УПК РФ в отношении шести купюр по 500 рублей – суммы взятки. В связи с этим приговор суда подлежит отмене в части вопроса об указанных вещественных доказательствах.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при постановлении приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.06.2010 года в отношении Горшковой Л*** В*** изменить:

Отменить указанный приговор суда в части решения вопроса по вещественных доказательствам – шести денежным купюрам достоинством пятьсот рублей, имеющим серии и номера: Бб №0813399, Ам №1440392, тН №8949040, Ао №2455613, лВ №5586398, Ах №0302123.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: