У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2729-2010
г.
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и Булгакова
Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Злобина И.А. на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Злобина И*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Злобина И*** А***
страховую выплату по договору ОСАГО, полис ВВВ № ***, в сумме 18 159 руб.
10 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 599 руб. 69 коп.
Взыскать в пользу общества
с ограниченной ответственностью «С***» в возмещение расходов на проведение
судебной экспертизы № *** от ***.***.2010
с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - 4200 руб., с
Злобина И*** А*** - 9800 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Злобин И.А.
обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу
«РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда,
причиненного в результате ДТП.
В обоснование
заявленных требований указал, что 14.12.2009 в 8 часов возле дома № *** по ул.
К*** в г. Ульяновске по вине водителя Албаева Н.В., управлявшего автомобилем
ГАЗ-3102, г/н ***, произошло последовательное столкновение пяти автомобилей,
следовавших в попутном направлении по одному ряду, а именно: автомобиля ГАЗ-3102,
г/н ***, с автомобилем «Шкода-Фабиа»,
г/н *** (под управлением Армиевского В.В.), автомобиля «Шкода» – с автомобилем
ВАЗ 21154, г/н *** (под управлением истца), автомобиля ВАЗ 21154 – с автомобилем
«Тойота-РАФ 4», г/н *** (под управлением Ионовой Е.В.), автомобиля Тойота – с
автомобилем ВАЗ- 21065, г/н *** (под управлением Фадина А.И.).
В результате
дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий истцу автомобиль
ВАЗ-21154, г/н ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа
составила 74 464 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 12 062 руб. 50
коп. Расходы истца на оценку ущерба составили 4120 руб. Гражданская
ответственность виновного в ДТП водителя Албаева Н.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»
по страховому полису ВВВ № ***.
Ответчиком
перечислено ему страховое возмещение в размере 31 013 руб. 52 коп., однако
данная сумма не возмещает в полной мере все причиненные ему убытки.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика
стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43 450 руб. 48
коп., утрату товарной стоимости в размере 12 062 руб. 50 коп., возместить
ему расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 4120 руб., а также
расходы по уплате госпошлины в сумме 1988 руб. 98 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц общество с ограниченной ответственностью «ХСГ
Цандер КЗН», Армиевского В.В., Албаева Н.В., Ионову Е.В., Фадина А.И. и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Злобин И.А. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и
необоснованным, и просит изменить размер взысканного судом возмещения вреда.
При этом указывает, что содержание решения суда не соответствует требованиям
ст.ст. 195, 198 ГПК РФ. Судом не были приняты во внимание представленные им
отчеты о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП
и о величине утраты товарной стоимости ТС от 29.12.2009. Данные доказательства
отвергнуты судом без какого-либо обоснования.
Расходы по оплате
судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба и установлению виновности
водителя Албаева Н.В. в ДТП в нарушение ст.ст. 96, 98 ГПК РФ в большей части
возложены на истца. Расчет суммы страхового возмещения произведен судом
неправильно, без учета того обстоятельства, что ОСАО «И***» в порядке
суброгации заявил требование о взыскании 120 000 руб., а не 147 661
руб. 60 коп., как указал суд. Соответственно, в его пользу следовало взыскать
24 941 руб. 11 коп. и исходя из удовлетворения иска в размере 41%
распределить судебные расходы.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Злобина И.А.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 14.12.2009 в 8 часов утра на улице К*** в г. Ульяновске в
районе дома № *** по вине водителя Албаева Н.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-3102,
г/н ***, произошло последовательное столкновение пяти автомобилей: ГАЗ- 3102,
г/н ***, - под управлением Албаева Н.В., «Шкода Фабиа», г/н ***, - под
управлением Армиевского В.В., ВАЗ-21154, г/н ***, - под управлением Злобина
И.А., «Тойота РАФ 4», г/н ***, - под управлением Ионовой Е.В., ВАЗ-21065, г/н ***,
- под управлением Фадина А.И.
В результате
дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Злобину И.А. автомобиль ВАЗ-21154
получил механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом УТС
согласно заключению судебной экспертизы от 23.06.2010 составляет 82 938
руб. Понесенные истцом расходы на оценку ущерба в досудебном порядке в размере
4120 руб. также относятся к убыткам, подлежащим возмещению виновным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от
25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» определена обязанность владельцев транспортных
средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может
наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц
при использовании транспортных средств.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102, г/н ***, застрахована в ОСАО
«РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ № ***.
Статьей 7 Закона (ред. от 01.12.2007)
предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока
действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при возмещении вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших.
Если сумма требований, предъявленных
несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по
возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю,
превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую
сумму, страховые выплаты в силу п. 3 ст. 13 (в ред. Федерального закона от
01.12.2007 № 306-ФЗ) производятся пропорционально отношению этой страховой
суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых
выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в
соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
общий размер ущерба, причиненный участвовавшим в ДТП 14.12.2009 автомобилям,
составляет 283 273 руб. («Шкода Фабиа», г/н ***, - 147 661 руб. 60
коп., ВАЗ- 21154, г/н ***, - 87 058 руб., «Тойота-РАФ 4», г/н ***, - 43 320
руб. 46 коп., ВАЗ-21065, г/н ***, - 5233 руб.).
Поскольку общий
размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд обоснованно в соответствии с
приведенными выше правовыми нормами, определил пропорциональное отношение
полагающейся к выплате страховой суммы к размеру требований истца и, установив,
что страховая компания не доплатила Злобину И.А. страховое возмещение в размере
18 159 руб. 10 коп., взыскал в его пользу указанную сумму и возложил на
ответчика обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы
пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы, приведенные
Злобиным И.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь изменение решения суда.
Так, не может быть
принят во внимание довод истца о том, что судом не учтены представленные им
отчеты о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП
и о величине утраты товарной стоимости ТС от 29.12.2009, поскольку установленные
ООО «П***» стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости
автомобиля ВАЗ 21154, г/н ***, практически совпадают со стоимостью
восстановительного ремонта и УТС, установленной заключением судебной экспертизы
от 23.06.2010.
Расходы по
проведению оценки в ООО «П***» в размере 4120 руб. были включены судом в размер
подлежащего возмещению Злобину И.А. ущерба.
То обстоятельство,
что ОСАО «И***», возместившее ущерб, причиненный автомобилю «Шкода-Фабиа», г/н ***,
заявило требование к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате в порядке суброгации лишь
120 000 руб., не является основанием для изменения пропорционального
соотношения размера возмещения вреда, поскольку стоимость восстановительного
ремонта автомобиля Шкода Фабиа определена экспертной оценкой БНЭ «С***» и
составляет 147 661 руб. 60 коп., а приведенные выше нормы закона
предполагают расчет размера страховой выплаты исходя из размера причиненного
потерпевшим вреда.
Статья 98 ГПК РФ
предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение,
понесенных ею судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований.
Поскольку исковые
требования Злобина И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично, суд
обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению Злобину И.А.
судебных расходов, включая расходы по оплате назначенной судом комплексной
автотехнической и автотовароведческой экспертизы, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.
Статья 1072 ГК РФ
предусматривает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
С учетом приведенной
нормы Злобин И.А. не лишен права заявить требование о взыскании разницы между
фактически причиненным вредом и полученной страховой выплатой с владельца
автомобиля ГАЗ-3102, г/н ***, заявив, в том числе, и требование о возмещении
расходов по проведению судебной экспертизы от 23.06.2010, установившей
нарушение требования Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ- 3102,
г/н ***, Албаевым Н.В. и размер вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю
ВАЗ-21154, г/н ***.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Злобина
И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: