Судья ***
Дело № 22-1899/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Хайдарова А.А. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от
10 июня 2010 года, которым осужденному
ХАЙДАРОВУ А*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания,
назначенного ему приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2004 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Хайдаров А.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что, отказывая в
удовлетворении его ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не учел
наличие гарантий от ООО «Симбирск
Взгляд» о трудоустройстве его (Хайдарова
А.А.) на должность экспедитора, а также
от его родственников о предоставлении ему постоянного
места жительства. Безосновательно не приняты во внимание судом положительные данные о его личности,
признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие к нему исковых требований. Выводы
суда о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, а также о том,
что им не отбыта значительная
части назначенного наказания, не основаны на законе и представленных материалах. Просит
отменить постановление районного суда, материал направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области Смирнов А.А. и начальник ФБУ КП-6 УФСИН России по
Ульяновской области Горошко О.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы
осужденного, просят оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
районного суда без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление
судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае
указанные требования закона были нарушены.
Приговором
Засвияжского районного суда от 25 октября 2004 года ( с учетом
изменений, внесенных постановлением
президиума Ульяновского областного суда от 25 января 2007 года ) Хайдаров А.А.
осужден по статьям 30 части 3, 228 части 3 пунктам «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ
от 13 июня 1996 года) (по эпизоду от 27 февраля 2004 года) к 7 годам лишения
свободы, по статьям 30 части 3, 228 части 3 пунктам «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ
от 13 июня 1996 года) (по эпизоду от 10 марта
2004 года) к 7 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 69
частью 3 УК РФ по совокупности преступлений , предусмотренных статьями 228
частью 2 и 30 частью 3, 228 частью 3 пунктами «а,в» УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей
80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
В связи с отбытием срока, по истечении которого возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный
Хайдаров А.А. обратился в суд с соответствующим ходатайством.
В обоснование отказа в удовлетворении данного ходатайства осужденного суд сослался на тяжесть
совершенных им преступлений, фактические
обстоятельства содеянного, наличие значительного неотбытого срока наказания и
недостижение в настоящее время цели
наказания – восстановление социальной
справедливости.
Как следует из
представленных материалов, вышеуказанным приговором от 25 октября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского
областного суда от 25 января 2007 года ) Хайдаров А.А. признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных статьями 228 частью 2 и 30 частью 3,
УК РФ, статьей 228 частью 3 пунктами «а,в» УК РФ( в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года), относящиеся в соответствии со
статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В связи с этим вывод
суда о том, что Хайдаров А.А. осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления,
противоречит представленным материалам.
Указанное
свидетельствует о том, что судом первой инстанции достаточным образом не
были изучены данные о личности
осужденного.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с этим оно подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных
обстоятельств принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 10 июня 2010 года в отношении Хайдарова А*** А*** отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи