УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2713/2010
Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010
год
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Казаковой
М.В., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Путиловой Е*** Ю*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 июня 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Путиловой Е*** Ю*** к мэрии города Ульяновска об обязании
выдать вне очереди сертификат на получение субсидии для приобретения жилого
помещения за счет средств субъекта Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Путилова
Е.Ю.обратилась в суд с иском к мэрии
города Ульяновска о возложении обязанности выдать сертификат на получение
субсидии для приобретения жилого помещения за счет средств бюджета Ульяновской
области во внеочередном порядке.
Иск мотивировала
тем, что она родилась в августе 1981 года. В апреле 1985 года умерла её мать, с
этого времени по сентябрь 1996 года она воспитывалась в ОГОУ И***. Её отец
находился в местах лишения свободы, с него в пользу детского учреждения
взыскивались алименты. С сентября 1996 по июнь 1999 года она (истица) обучалась
в ОГОУ НПО ПУ ***, а затем была направлена станочницей в ГУП «ПО «У***». В
период учебы она была зарегистрирована в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул. ***,
в 2001 году была снята с регистрации по данному адресу. С мая 2001 по октябрь
2008 года она была прописана и проживала в квартире своего мужа Путилова Е.В.
на ул. *** в г.Ульяновске, а в настоящее
время зарегистрирована в квартире *** в г.Ульяновске. Эта квартира также
является собственностью её мужа, своего жилья она не имеет. Указывает, что о
своем праве на получение жилья вне очереди она узнала только в 2009 году.
Органы опеки и попечительства свои обязательства по обеспечению её жильем после
выпуска из Детского дома не выполнили. В связи с этим просила выдать её
сертификат на получении субсидии в целях приобретения жилья на основании
Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса
РФ.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Путилова Е.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает его
незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что решение суда
противоречит Федеральному закону «О дополнительных гарантиях по социальной
защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Порядку
обеспечения жилыми помещениями таких детей, утвержденному постановлением
Правительства Ульяновской области 15 января 2010 года. Названные нормативные
акты не предусматривают возрастных или временных ограничений для обращений за
социальной помощью лиц, которые имеют право на такую помощь. Указывает, что при
поступлении в Детский дом она лишилась права на жилое помещение, в котором
проживала вместе с родителями. Она выпустилась из Детского дома в
несовершеннолетнем возрасте, при этом обеспечена жильем не была. Вывод суда о
том, что в настоящее время она обеспечена жильем, считает несостоятельным.
Указывает, что квартира по пр. *** является собственностью её мужа. Данную
квартиру он приобрел на средства, полученные от продажи иной квартиры, которую
получил по наследству. В квартире по пр. *** она проживает вместе с мужем и
дочерью, учетной нормой жилой площади не обеспечена.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Правительства и Министерства финансов
Ульяновской области выражает согласие с выводами, изложенными в решении суда, и
просит оставить его без изменения.
В суд кассационной
инстанции Путилова Е.Ю. не явилась, извещена о дате и времени слушания жалобы
надлежащим образом. Представитель Путиловой Е.Ю. Луконин А.В. покинул зал
судебного заседания до рассмотрения данного дела. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие Путиловой Е.Ю. и ее представителя
Луконина А.В.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для выдачи сертификата на получение субсидии для приобретения
жилого помещения.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Федеральным законом
от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной
защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также
Законом Ульяновской области о 06 мая 2006 года № 50-ЗО «Об обеспечении жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также
лиц из их числа на территории Ульяновской области» предусмотрены основания
обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, а также условия такого обеспечения.
В частности,
указанные граждане обеспечиваются жилыми помещениями, если за ними не было
закреплено жилое помещение, после окончания пребывания в образовательном
учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех
видов профессионального образования, либо по окончании службы в Вооруженных
Силах РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде
лишения свободы.
Как усматривается из
материалов дела, Путилова Е.Ю. в 1999 году окончила учреждение
профессионального образования. После окончания этого учреждения на учет в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в органы местного
самоуправления не вставала. На момент обращения с иском в суд Путилова Е.Ю.
статусом ребенка-сироты либо ребенка, оставшегося без попечения родителей, не
обладала.
В настоящее время
Путилова Е.Ю.жильем обеспечена, так как проживает и зарегистрирована в квартире
*** в городе Ульяновске, приобретенной ее супругом в период брака. В договоре
купли-продажи данной квартиры истица указана в качестве участника.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не могут повлечь отмену решения
суда. Нормы материального права применены судом правильно.
То обстоятельство,
что в квартире по пр.Заводскому истица не обеспечена учетной нормой жилья, не
является основанием для удовлетворения иска. Истица на лишена возможности
обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в
качестве нуждающейся в жилье на общих основаниях, но не в силу специальных норм
о гарантиях и социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного силу города Ульяновска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Путиловой Елены Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: