УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 - 2617 /
2010
Судья Пулькина Н.А.
Определение
27 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Трифоновой
Т.П., Аладина П.К.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Батановой Н*** И*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Батановой Н*** И*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
Батанова Н.И.
обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Димитровградская
воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской
Федерации о понуждении к предоставлению отпусков, перерасчете заработной платы,
изменении даты увольнения, взыскании выходного пособия.
В обоснование
исковых требований указала, что она работала в Димитровградской воспитательной
колонии с 25 августа 1976 года учителем химии. В декабре 2009 года составлялся
график отпусков на 2010 год, согласно графику отпуск должен был быть ей
предоставлен с 15 июня 2010 года.
15 февраля 2010 года
всем работникам школы были выданы уведомления о сокращении штатов, последним
рабочим днем был день 15 апреля 2010 года. В марте 2010 года она обращалась к
руководству с заявлением о предоставлении ей отпуска с 16 апреля 2010 года, о
присоединении дополнительного отпуска к основному, предоставлении
неиспользованного отпуска за 1988-1989 годы без оплаты. Ответа на заявление не
получила.
15 апреля 2010 года
её ознакомили с приказом об увольнении, её заявления о предоставлении отпусков
были оставлены без удовлетворения.
С отказом в
предоставлении отпусков и с последующим увольнением она не согласна.
Просила обязать
Димитровградскую воспитательную колонию предоставить ей оплачиваемый отпуск с
16 апреля 2010 года продолжительностью 71 календарный день, предоставить отпуск
без оплаты за 1988-1989 годы продолжительностью 56 календарных дней, днем
увольнения считать 23 августа 2010 года и произвести перерасчет отпускных,
единовременного денежного вознаграждения, материальной помощи.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Батанова Н.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы
материального и процессуального права.
Полагает, что суд
первой инстанции не применил норму, подлежащую применению, а именно п. 2 ст.
127 ТК РФ, согласно которому право работника на отпуск или на компенсацию за
неиспользованный отпуск касается всех видов отпусков и за весь период работы у
данного работодателя. Считает, что применение срока давности к указанным
правоотношениям недопустимо, поскольку законодатель установил, что работодатель
должен рассчитаться с работником по отпускам независимо от срока давности и
причин его предоставления.
В возражении на
кассационную жалобу ФБУ «Димитровградская воспитательная колония» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области указывает
на законность и обоснованность решения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав
пояснения Батановой Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав
представителя УФСИН России по Ульяновской области Ханбикову Д.К. и
представителя ФБУ «Димитровградская
воспитательная колония» УФСИН России по Ульяновской области Яшихина А.А.,
возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Установлено, что
Батанова Н.И. с 25 августа 1976 года по 15 апреля 2010 года состояла в трудовых
отношениях с ФБУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по
Ульяновской области», работала в должности учителя общеобразовательной школы.
Приказом ФБУ ДВК от 14 апреля 2010 года № 43-к Батанова Н.И. уволена в связи с
сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные
обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Батановой Н.И., трудовым
договором, приказами о приеме и увольнении (л.д. 9-19, 29, 42, 46).
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 12 февраля 2010 года № 92 были сокращены все
должности общеобразовательной школы ФБУ «Димитровградская воспитательная
колония», приказ введен в действие с 15 февраля 2010 года (л.д. 35-38).
15 февраля 2010 года
Батановой Н.И. было объявлено уведомление о сокращении её должности с 15 апреля
2010 года, с данным уведомлением она
была ознакомлена в тот же день (л.д. 45).
Приказом ФБУ ДВК от
14 апреля 2010 года № 43-к Батанова Н.И. уволена в связи с сокращением штата
работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 46).
В соответствии с
графиком отпусков на 2010 год, утвержденным 15 декабря 2009 года, ежегодный
оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен Батановой Н.И. с 16 июня 2010
года (л.д. 52-53).
В соответствии с п.
1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за
все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 2 ст.
127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут
быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев
увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний
день отпуска.
В материалах дела
имеется заявление Батановой Н.И. от 29 марта 2010 года, которым она просит
предоставить ей отпуск с 16 апреля 2010 года в соответствии со ст. 127 ТК РФ,
на заявлении имеется виза руководителя Димитровградской воспитательной колонии
«Возражаю».
По смыслу п.2 ст.
127 ТК РФ для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно
одностороннего волеизъявления работника, то есть его письменного заявления, требуется также
согласие работодателя.
Поскольку
предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением
является правом работодателя, а не его обязанностью, суд первой инстанции
обоснованно отказал Батановой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части
возложения на ответчика обязанности предоставить ей оплачиваемый отпуск с 16
апреля 2010 года.
Кроме того,
предоставление истице отпуска с 16 апреля 2010 года невозможно, поскольку
трудовые отношения с ответчицей
прекращены 15 апреля 2010 года, а предоставление отпуска за пределами трудовых
отношений невозможно.
Установлено, что при
увольнении Батановой Н.И. была выплачена компенсация за неиспользованный
отпуск, что подтверждается запиской-расчетом (л.д. 47), расчетным листком за
апрель 2010 года (л.д. 50).
Расчет компенсации
за неиспользованный отпуск ответчиком осуществлен правильно.
Получение
компенсации за неиспользованный отпуск Батановой Н.И. не оспаривается.
Отказывая Батановой
Н.И. в предоставлении отпуска за 1988-1989гг., суд обоснованно руководствовался
тем, что заявленные истицей требования в части возложения на ответчика
обязанности предоставить ей неоплачиваемый отпуск за период 1988-1989 г.г. не
основаны на нормах трудового законодательства, действовавшего как в настоящее
время, так и в спорный период обстоятельством.
Следует отметить,
что за неиспользованный отпуск за период 1988-1989 г.г. истица получила
компенсацию (л.д. 48).
Кроме того,
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
истицы в указанной части является пропуск трехмесячного срока обращения в суд
за защитой нарушенных трудовых прав.
С 01 декабря 2008
года в ФБУ «Димитровградская воспитательная колония» введено в действие
Положение об оплате труда гражданского персонала. Согласно п. 2.2.1 Положения,
компенсационные выплаты устанавливаются на основании Приказа ФСИН России от 13
ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского
персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы».
Приложением № 4 к
указанному Приказу является Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат
стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала
уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 18 которой
единовременное денежное вознаграждение гражданскому персоналу учреждений
уголовно-исполнительной системы за добросовестное выполнение должностных
обязанностей по итогам календарного года осуществляется в размере двух
должностных окладов. Вознаграждение выплачивается работнику в размере двух
окладов, установленных ему по занимаемой должности. Работникам, проработавшим в
учреждениях уголовно-исполнительной системы неполный календарный год,
вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени в году
увольнения.
Приложением № 5 к
Приказу № 624 от 13 ноября 2008 года является Порядок формирования и использования
фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы,
пунктом 6 которого предусмотрено, что из фонда оплаты труда работникам может
быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи и её
конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного
заявления работника.
Из справки о
начислениях при увольнении Батановой Н.И. (л.д. 59), её расчетного листка за
апрель 2010 года (л.д. 50) следует, что выплата единовременного денежного
вознаграждения Батановой Н.И, произведена пропорционально отработанному в 2010
году времени в сумме 4725 руб. материальная помощь начислена и выплачена в
сумме 2362,50 руб.
С учетом
изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований
для перерасчета единовременного денежного вознаграждения и материальной помощи
не имеется, поскольку выплата единовременного денежного вознаграждения в
размере двух окладов при неполной отработке за год приказом не предусмотрена, а
возможность выплаты и размер материальной помощи устанавливается решением
руководителя.
Утверждение в жалобе
о неправильном применении судом трехмесячного срока обращения в суд основано на
неверном толковании закона.
Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со
статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком при
рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока, предусмотренного для
обращения в суд за разрешением спора.
Поскольку с требованиями относительно действий
работодателя о выплате ей компенсации взамен неиспользованного отпуска за
период 1988-1989 г.г. Батанова Н.И. обратилась только в мае 2010 года, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.
Другим доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка,
с которой следует согласиться.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Батановой Н*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи