У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2711-2010
г.
Судья Першина С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.
с участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение
Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29
июня 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Исаевой Н*** В*** удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ выплачивать Исаевой Н*** В*** с 01 июля 2010 года бессрочно
ежемесячные страховые выплаты в размере 1942 рублей 93 копеек с последующей
индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального
страхования РФ в пользу Исаевой Н*** В*** недополученные суммы ежемесячных
страховых выплат с 11 мая 2007 года по 30 июня 2010 г. включительно в размере
62 289 руб. 66 коп.
Взыскать с
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального
страхования РФ в пользу Исаевой Н*** В*** в возмещение расходов на оплату услуг
представителя 6 000 руб.
Взыскать с
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального
страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаева Н.В.
обратилась в суд с иском к ГУ УРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых
выплат. В обоснование иска указала, что в период с 18.08.1970 г. по 31.04.2009
г. работала на УАЗ во вредных условиях производства. 21.12.1989 г. ей впервые
было установлено профессиональное заболевание, но акт о профзаболевании был утерян. В декабре 2002 г. она
восстановила документы, прошла освидетельствование, 03.06.2003 г. ей было
установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, после чего обратилась
к ответчику за назначением страховых выплат.
26.12.2003 г. ГУ УРО ФСС ей была назначена страховая выплата в сумме 93
руб. 45 коп., с 01.01.2004 г. в связи с индексацией страховой выплаты она
составила 102 руб. 80 коп. после
очередного прохождения МСЭ в 2004 году ей было установлено 20% утраты
профессиональной трудоспособности, ответчиком определена страховая выплата в
размере 205 руб. 59 коп. В дальнейшем
указанная сумма индексировалась и с 01.01.2010 г. составляет 360 руб. 54
коп. Полагала, что расчет страховой
выплаты произведен ответчиком неправильно, поскольку к заработку, из которого были исчислены
платежи, не применены индексы повышения
МРОТ с 2000 г. по 2002 г. С учетом данных индексов ежемесячная страховая выплата должна
составлять с 01.01.2010 г. – 1942 руб. 93 коп.
Поскольку расчет выплаты ответчиком изначально произведен неправильно,
имеет место недоплата, образовавшаяся в период с 2003 г. по 2010 г. в сумме 88
441 руб. 04 коп. Просила взыскать с
ответчика задолженность по платежам и установить ежемесячную страховую выплату
в указанном ею размере.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ГУ УРО ФСС не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что утрата профессиональной
трудоспособности впервые установлена истице в июне 2003 г., и с этого момента у
нее возникло право на получение страхового обеспечения в связи с утратой
здоровья по причине профессионального заболевания, установленного 21.12.1989 г.
В соответствии с действующим законодательством
заработок, из которого рассчитывалась страховая выплата, подлежал индексации с 01.01.1991 г. в 6 раз, с 01.01.1992 г. - в
три раза. Иной порядок увеличения заработка в связи с повышением стоимости
жизни, из которого назначается страховая выплата, не предусмотрен. Поэтому индексы МРОТ за период с 2000 г. по 2002 г.
применены судом необоснованно. Кроме того, суд
не учел требований разумности при
взыскании с ответчика возмещения расходов истицы на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в
отсутствие ГУ УРО ФСС, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя Исаевой Н.В. – Васина Е.А., возражавшего
против удовлетворения жалобы, прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 10
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение
застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по
заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления
страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется
как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в
соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела
следует, что Исаева Н.В. с 18.08.1970 г.
по 31.04.2009 г. работала в качестве распредукомплектовщицы, слесаря-сборщика,
маляра в цехе сборки и сдачи автомобилей ОАО «Ульяновский автомобильный завод».
В период
нахождения на обследовании в клинике
Нижнегородского НИИ гигиены и профпатологии с 29.11.1989 г. по 21.12.1989 г.
истице установлено профессиональное заболевание в виде *** 27.03.1990 г.
составлен акт расследования профзаболевания, которым установлено, что истица
получила вибрационную болезнь при выполнении трудовых обязанностей на ОАО
«УАЗ».
Заключением ГУ УРО
ФСС от 09.09.2003 г. профессиональное заболевание Исаевой Н.В. признано
страховым случаем, назначены страховые выплаты с учетом первоначально
установленной утраты профессиональной
трудоспособности истицы в размере 10% (с
07.05.2003), а затем 20% (с 21.05.2004 г. бессрочно).
Размер ежемесячной
страховой выплаты составил 93 руб. 45 коп. ( на день рассмотрения иска с учетом
индексации – 360 руб. 54 коп.). Расчет страховых выплат произведен ответчиком
из заработка истицы за период 1988-1989 г.г. без применения коэффициентов
индексации до момента установления утраты профессиональной трудоспособности
истицы ( сентябрь 2003 г.).
Принимая решение об удовлетворении требований
Исаевой Н.В., суд первой инстанции обоснованно произвел расчет размера
страховой выплаты из заработной платы истицы за период с декабря 1988 г. по
ноябрь 1989 г. с применением индексации: до
26.11.2002 г. исходя из роста минимального размера оплаты труда, а за
последующий период – в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 53 от
06.02.2004, № 230 от 18.04.2005, № 410 от 03.07.2006, № 163 от 15.03.2007,
№ 189
от 20.03.2008 г., № 615 от
18.08.2008 г., № 190 от 03.03.2009 г., № 36 от 02.02.2010 г., и установил размер страховой выплаты Исаевой
Н.В. в размере 1942 руб. 93 коп. с последующей индексацией в установленном
законом порядке.
Кроме того, на основании ст.ст. 196, 208 ГК
РФ, устанавливающих срок исковой давности в три года, суд правомерно взыскал с
ответчика ежемесячные платежи за период
с 11.05.2007 г. по день обращения истицы в суд.
Доводы, приведенные
УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Пунктом
11 статьи 12 Федерального закона
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 26.11.2002)
предусматривалось, что при повышении минимального размера
оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты
увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Действующей
в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной
страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на
соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность
определяются Правительством РФ.
Применяя
указанные нормы и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка
Исаевой Н.В. за декабрь 1988 года - ноябрь 1989 года, суд обоснованно
проиндексировал страховую выплату до 26.11.2002 с учетом увеличения
минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с
индексами, определенными Правительством РФ.
Ссылки ответчика на
то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истца права на
получение страховых платежей, т.е. не ранее 2003 г., судебная коллегия находит
несостоятельными в связи с тем, что индексация платежей имеет целью сохранить
покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и связана,
прежде всего, со временем получения заработка, из которого рассчитываются
страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят заработок за 1988-1989
г.г.,
он обоснованно произвел индексацию в указанном выше порядке.
Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом
правильно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 29 июня 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу
Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: