Судья   ***.                                              Дело № 22-1964/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Карзанова Н.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2010 года, которым

КАРЗАНОВУ Н*** Н***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Карзанов Н.Н. просит отменить постановление суда, поскольку он полагает, что в соответствии с изменениями, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ, приговор в его отношении подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законодательством. Приговорами суда учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ. Поэтому назначенное наказание противоречит положениям нового закона, поскольку превышает две трети доли от максимального наказания.

На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы, не нашел основания для отмены постановления.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2004 года) Карзанов Н.Н. осужден по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2005 года Карзанов Н.Н. осужден по части третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы на четыре года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осужден к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований  для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законодательством, поскольку данными приговорами не учитывались обстоятельства, предусмотренные "и" или "к" части первой статьи 61 УК РФ. Кроме того, последним приговором от 29 июля 2005 года признано наличие рецидива в действиях Карзанова Н.Н., что исключает применение правил статьи 62 УК РФ.

Таким образом, приговоры в отношении Карзанова Н.Н. не противоречат действующему законодательству.

Что касается ссылки суда на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2004 года о приведении приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2002 года в соответствие с УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), то данное обстоятельство само по себе не имеет какого-либо правового значения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не имеется.

В жалобе осуждённого имеется также довод о невозврате ему судебных документов. Данный довод не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Но вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции рассматривал заявление осуждённого, в котором ставился вопрос, непосредственно касающийся предмета настоящего судебного разбирательства, поэтому суд не вправе был возвращать документы и заявление осуждённого без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2010 года в отношении КАРЗАНОВА Н*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи