Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Наказание за хищение бюджетных средств в размере 460 080 руб. путем обмана (мошенничество) признано справедливым.
Документ от 28.07.2010, опубликован на сайте 09.08.2010 под номером 19667, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 159 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                   Дело  № 22- 1990 / 2010 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е      О  П  Р  Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           28  июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой  И.В.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Потешкиной  Ю.А.,

при секретаре  Застыловой  С.В. 

рассмотрела в судебном  заседании  от 28  июля 2010 года кассационное представление прокурора  Чердаклинского  района Ульяновской  области Заббарова В.Р.  на  приговор Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской  области   от 07 июня  2010  года,  которым       ГАБИДУЛЛОВ   Р***  И***,

01 ***  

о с у ж д е н   по  ст. 159 ч. 3  УК  РФ  к  штрафу  в  размере  дохода  за период 1 год  в  сумме  32 739 рублей.

Приговором  суда  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления  осужденного Габидуллова Р.И., адвоката  Фаттахова Р.М. и прокурора  Ничипорова  О.В.,   судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Габидуллов  признан  виновным   в хищении бюджетных  средств  в  размере  460 080 рублей  путем  обмана. 

Преступление им  было  совершено  в течение  2009  года  на территории Чердаклинского  района  Ульяновской  области  при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В кассационном   представлении   прокурор Чердаклинского района  Ульяновской области Заббаров В.Р., не оспаривая выводы суда, квалификацию действий Габидуллова, не соглашаясь с приговором, указывает на  чрезмерную  мягкость назначенного ему наказания. Считает, что  наказание ему назначено  с нарушением требований ст. 60 УК РФ, поскольку не  соответствует по своему размеру содеянному   и не приведено  мотива его назначения. Просит приговор отменить, а дело  направить  на  новое  рассмотрение.

В судебном  заседании:

- прокурор  Ничипоров О.В. поддержал доводы  представления;

- осужденный  Габидуллов Р.И. и  адвокат  Фаттахов Р.М.  возражали против доводов  представления;

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в  соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок  принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о  рассмотрении  дела  в особом  порядке было  заявлено Габидулловым  добровольно, после консультации с адвокатом и он осознавал последствия заявленного им ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что  обвинение обоснованно, действия осужденного квалифицированы правильно, его  вина  в совершенном преступлении  подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного  разбирательства   от  участников  уголовного  процесса  не  поступало.

При назначении  наказания Габидуллову были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие  наказание  обстоятельства:  признание им вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении двоих малолетних  детей, возвращение похищенного, также  отсутствие  отягчающих наказание  обстоятельств.

Учтено судом и то, что он характеризуется  исключительно положительно, к административной и  уголовной  ответственности не привлекался.

Вопреки доводу представления, суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении  наказания в виде штрафа, размер которого  является  законным и обоснованным.

Оснований  для  отмены приговора  по доводам, изложенным  в кассационном представлении, не  имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской области  от 07 июня 2010  года в отношении   ГАБИДУЛЛОВА   Р***  И***  оставить без изменения, а  кассационное   представление - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи