Судья ***.
Дело № 22- 1962 / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной
Ю.А.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 28 июля года кассационные
жалобы осужденных Грачева И.В. и Петянкина А.В. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 09 июня
2010 года, которым
ГРАЧЕВ И*** В***,
***
о с у ж д е н по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ на 6
лет лишения свободы;
- по ст. 228 ч.1
УК РФ на
6 месяцев лишения свободы.
На основании
ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения
назначенных наказаний окончательно
назначено 6 лет 1 месяц лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
ПЕТЯНКИН А***
В***,
***
о с у ж д е н по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ на 5
лет 2 месяца лишения
свободы;
- по ст. 228 ч.1
УК РФ на
1 год лишения свободы.
На основании
ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения
назначенных наказаний окончательно
назначено 5 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором
осуждена Горшкова А.А., в отношении
которой приговор не обжалован.
Грачев И.В. и
Петянкин А.В. находятся под стражей.
Срок наказания в отношении обоих
исчислен с 04. 07.2009 года.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
Грачева И.В. и Петянкина А.В., адвокатов
Вражкина Ю.В. и Малютова Д.А. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Грачев и Петянкин признаны виновными в незаконном обороте наркотических средств в крупном
размере, а также в незаконном
хранении наркотических средств
без цели сбыта
в крупном размере.
Преступления
ими были совершены в период
времени с июня по июль 2009
года в с. С*** Тереньгульского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Грачев, не
соглашаясь с приговором,
указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и его действиям дана неправильная правовая оценка, поскольку сбытом наркотических
средств он не занимался, а лишь оказывал
помощь в приобретении наркотических средств К*** и М***, которые к нему с такой просьбой
обратились. Указанное наркотическое
средство он брал у Г***, владельцем героина не являлся и
использовать его на свое усмотрение не мог, а поэтому не имел никакой выгоды.
Просит его действиям дать
правильную квалификацию и снизить размер наказания, которое, по его мнению,
является чрезмерно суровым. При назначении наказания учесть нахождение на его
иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, которая осталась без
жилья, признание им вины и
раскаяние в содеянном;
- осужденный
Петянкин А.В. указывает, что
выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не является сбытчиком героина, а
его действиям была дана неправильная
квалификация. Не отрицает того, что
22 и 24 июня 2009 года приобретал
героин у Г*** по просьбе Ш***, но при
этом указывает, что Ш*** согласился принять участие в проверочной
закупке под давлением сотрудников
милиции, при этом процессуальные документы не составлялись, и
он в момент проведения оперативно –
розыскных мероприятий находился на
работе, что подтверждается документально. Указывает, что проверочные
закупки были проведены с нарушением закона, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательств по делу, а героин, обнаруженный у него 04 июля 2009 года
при личном досмотре, ему не
принадлежит, и он сразу об этом заявил.
Просит его действия переквалифицировать на ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденные
Грачев и Петянкин, а также
адвокаты Вражкин Ю.В. и Малютов Д.А.
поддержали доводы жалоб;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденных Грачева и Петянкина основаны на доказательствах,
всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалоб о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
неправильной оценке доказательств и правовой оценке их действий
судебная коллегия считает несостоятельными.
Так, в судебном
заседании Грачев И.В. фактически вину
признавал полностью и показал, что в
2009 году несколько раз
брал героин у Г*** для себя, иногда часть героина реализовывал своим
знакомым, за что Г*** ему давала иногда бесплатно дозу героина, а
покупатели также оставляли часть
приобретенного героина. 03 и 08 июня 2009 года он передавал таким образом
героин своему знакомому по имени Д***. Также дважды в июне 2009
года передавал героин за деньги М***. Деньги за
героин во всех случаях передал Г***. Не отрицал того, что в доме хранил для личного потребления 1 грамм героина.
В судебном заседании
Петянкин А.В. не отрицал свое знакомство с Г***, у которой для себя
неоднократно приобретал героин и по её просьбе просил Р***. съездить в
Барышский район. 22 и 24 июня
2009 года приобретал по просьбе Ш***
героин у Г***.
В судебном заседании
Г*** не отрицала, что занималась сбытом
героина, в том числе Грачеву, Петянкину и М***
Свидетель Ч***. показал, что в конце 2008 года в ОРЧ КМ по линии УР при УВД
по Ульяновской области поступила информация о том, что Г*** занимается сбытом
героина. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий к сбыту наркотических средств
была установлена причастность Грачева и
Петянкина. Было установлено, что Г***
приобретала крупные партии героина, который мелкими партиями передавала
последним для сбыта. Для изобличения указанных
лиц были проведены
проверочные закупки.
Указанные
обстоятельства также подтвердили свидетели
З*** Л***., П***. и К***.
Свидетели К***., Б***.,
Х***. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении
оперативно – розыскных
мероприятий.
Свидетель Р***. подтвердил то, что знакомый её мужа Петянкин обратился с
просьбой отвезти его тётю по имени А*** в с. Жадовка Барышского района.
Указанную женщину они взяли в с. Солдатская Ташла и отвезли в с. Жадовка, где
она куда-то отлучалась. На обратном пути
они останавливались в лесу, где А*** достала кулек с порошкообразным
веществом, часть этого вещества Петянкин
взял себе, а часть передал её
мужу.
Свидетель К***.
подтвердил участие в
проверочной закупке у Грачева 03 и 08 июня 2009 года. Приобретенное
им наркотическое средство было выдано
сотрудникам УФСКН в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы.
Согласно показаниям свидетелей П***. и
К*** Е.Е!%., они принимали участие в проверочных закупках героина у
Грачева с участием К***.
Свидетели К***. и Я***. подтвердили своё участие в качестве понятых при
проведении указанных мероприятий.
Согласно показаниям
свидетеля М***. 25 и 27 июня
2009 года он приобретал героин у Грачева в рамках проведения проверочной
закупки. Приобретенное им наркотическое
средство было выдано сотрудникам милиции.
Согласно показаниям
Ш***. в качестве свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, 22 и
24 июня 2009 года он принимал участие в
проведении проверочной закупки у Петянкина. Приобретенное наркотическое
средство выдал сотрудникам
милиции. По всем действиям
составлялись протоколы.
Указанные
обстоятельства данный свидетель подтвердил на очной ставке с Петянкиным.
Изменению
показаний свидетелем Ш*** в суде
относительно процедуры проведения проверочных закупок суд обоснованно дал
критическую оценку.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных
закупок, которые в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об оперативно – розыскной деятельности »
проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Согласно протоколу
личного досмотра 03.06.2009 года у К*** перед
участием в проверочной
закупке наркотических средств
не имелось.
Из протоколов
вручения денежных средств видно, что К*** были вручены
деньги 03.06.2009 - в сумме 1800 рублей, 08.06.2009 года – 3600 рублей
для производства проверочной закупки
наркотических средств у лиц по имени И***
и А***.
Согласно
протоколу осмотра и вручения
технических средств К*** был вручен
диктофон.
Согласно протоколу
приема и осмотра добровольно выданного К*** вещества, им была произведена выдача свертка
с порошкообразным веществом, приобретённым у лиц по имени И*** и А***.
Согласно
протоколам личного досмотра Ш***
22 и 24 июня 2009 года перед проведением проверочных закупок при нем не имелось наркотических средств.
Согласно протоколам
осмотра и вручения технических средств Ш*** 22 и 24 июня 2009 года вручался цифровой диктофон.
Согласно протоколам
вручения денежных средств 22 и 24 июня 2009 года Ш*** вручались денежные
средства в размере 2000 рублей каждый
раз для производства проверочной закупки
героина.
Согласно протоколам
приема и осмотра Ш*** 22 и 24 июня 2009
года были выданы отрезки из
полимерной пленки с порошкообразным
веществом, приобретенным у парня по
имени А***.
Записи на диктофоне и
детализация телефонных переговоров
были приобщены в качестве
вещественных доказательств и исследованы в судебном заседании.
Результаты
оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств
вины осужденных Грачева и
Петянкина, поскольку получены в соответствии с требованиями закона,
рассекречены, представлены следователю и достоверность изложенных в
них сведений была
проверена как в ходе
предварительного расследования, так
и в
судебном заседании.
Они свидетельствуют о
наличии у осужденных Грачева и Петянкина умысла на незаконный оборот наркотических средств,
который сформировался у них
независимо от деятельности
сотрудников
правоохранительных органов.
Согласно заключениям
судебно-химических экспертиз вещества, приобретенные у Грачева и Петянкина, а также обнаруженные при их личном
досмотре, являются наркотическим
средством героином.
Из протокола личного досмотра Петянкина А.В. от
04 июля 2009 года видно, что у него был
обнаружен и изъят кулек из полимера с
находящимся в нем порошкообразным веществом.
Каких – либо данных
о том, что указанное средство ему было
подброшено, не имеется.
Согласно протоколу
обыска 09 июля 2009 года в жилище
Грачева, расположенном по адресу: Ульяновская область, *** были обнаружены и изъяты четыре
шприца и полиэтиленовый
пакет с порошкообразным веществом.
На основании
этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу
о виновности Грачева и Петянкина в
совершении покушения на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Вопреки доводам
жалоб, действиям осужденных Грачева и
Петянкина дана правильная юридическая
оценка и оснований для переквалификации их действий на состав
преступления, предусматривающий
ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства, не имеется. Выводы суда
об этом мотивированы
в приговоре.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что
не имеет правового значения, являлись
ли осужденные владельцами наркотических средств или иное
лицо, а также на чьи деньги и на каких
условиях они приобретали эти средства у
иных лиц. Кроме того, по смыслу
уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать
любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также
иные способы их распределения. Судом
достоверно установлено, что во
всех случаях они выполнили объективную сторону преступления по сбыту наркотических
средств, занимались этим регулярно, но
преступление не было доведено до конца по независящим от них
обстоятельствам, поскольку сбыт
происходил в условиях проверочной закупки.
Назначенное Грачеву и Петянкину наказание
отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При назначении наказания были учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на исправление виновных
и условия жизни их семей, данные о личности и смягчающие наказание
обстоятельства. Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении наказания в отношении
каждого из них
в виде реального
лишения свободы.
Оснований для
снижения наказания или применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые
ссылается суд в приговоре,
получены в соответствии с требованиями
закона и обоснованно
признаны допустимыми.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года в отношении ГРАЧЕВА
И*** В*** и ПЕТЯНКИНА А*** В*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи