УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-2636/2010
г.
Судья Поспелова Г.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Якуте
М.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Звонова А***
З*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
Звонову А*** З*** в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в
Вешкаймском районе Ульяновской области о признании инвалидности, полученной при
исполнении военной службы (служебных обязанностей), и признании за ним права на
одновременное получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности
вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы по
призыву, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Звонов А.З. обратился в суд с
иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вешкаймском районе Ульяновской
области о признании за ним права на одновременное получение трудовой пенсии по
старости и пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период
прохождения военной службы по призыву.
Иск мотивировал тем, что с 30
октября 1957 года по 25 ноября 1960 г. он проходил срочную службу по призыву в
Вооруженных Силах СССР в воинской части № ***, дислоцировавшейся на станции С***
(ныне Н***) области, был водителем пожарной машины. Во исполнение служебных
обязанностей он выезжал на ликвидацию пожаров
в составе пожарного расчета. В
период прохождения службы он неоднократно принимал непосредственное участие в
тушении пожаров. Последний раз участвовал в ликвидации возгорания в
бомбоубежище воинской части весной 1959 года. В мае 1959 года он был госпитализирован в военный госпиталь ВГ-401 с
диагнозом «плеврит». Данное заболевание истец связывает с исполнением своих
обязанностей военной службы по тушению пожаров. Последствием перенесенного
заболевания явилась инвалидность второй группы.
В настоящее время он
является получателем трудовой пенсии по старости. Письмом начальника Управления Пенсионного
фонда РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области № 1692 от 19.10.09 года ему
было отказано в одновременной выплате пенсии по инвалидности вследствие
заболевания, полученного в период прохождения военной службы по призыву, и трудовой
пенсией по старости. С этим он не согласен, поскольку отказ в выплате одновременно двух пенсий
противоречит п.п. 1 п.3 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Звонов А.З. не соглашается с решением суда.
Настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме. Считает, что суд
в ходе рассмотрения дела должен был назначить судебно-медицинскую экспертизу
для определения характера и давности имеющихся у него телесных повреждений и
его заболевания. Несмотря на то, что в его медицинских документах не записано,
что он получил заболевание легких во время тушения пожара на подземном складе
боеприпасов, суд мог допросить в качестве свидетеля его сослуживца об обстоятельствах
получения им – истцом заболевания легких.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Звонова А.З.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 3
Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий
предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им
могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1
пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального
закона, и трудовая пенсия по старости.
Статья 15
Федерального закона различает два вида пенсий по инвалидности военнослужащим,
проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и
старшин. В зависимости от причины
инвалидности им может назначаться пенсия при наступлении инвалидности
вследствие военной травмы и пенсия по инвалидности вследствие заболевания,
полученного в период военной службы.
При этом в статье 15
вышеуказанного Федерального закона установлено, что инвалидностью вследствие
военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения,
контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в
связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях
других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных
обязанностей военной службы.
Инвалидностью
вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается
инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате
несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы
(служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением
обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Таким образом, для
установления истцу инвалидности вследствие военной травмы необходимо установить,
что его заболевание непосредственно связано с исполнением им обязанностей
военной службы. Данный факт должен быть установлен соответствующим медицинским
заключением.
Истец является
получателем трудовой пенсии по старости. При этом он является инвалидом 2
группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Изначально
такая формулировка причины инвалидности была установлена ему заключением
военно-врачебной комиссии № 868 от 29.06.1959 года. Впоследствии данное
заключение было подтверждено ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области в 2005 году.
Учитывая, что истцом
не представлено документов о том, что причиной его инвалидности является
военная травма, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у него оснований для
назначения ему одновременно трудовой пенсии по старости и пенсии по
инвалидности вследствие военной травмы.
Оснований для
назначения в данном гражданском процессе медицинской экспертизы не имелось,
поскольку спор касается пенсионных прав истца. Пенсионный фонд назначает пенсию
только по представленным документам.
Из материалов дела
видно, что в 2005 году истец обращался в ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области с
целью изменения причины инвалидности. По представленным им документам, в том
числе и заключению военно-врачебной комиссии № 868 от 29.06.1959 года, ему была
изменена причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения
военной службы. В 2009 году истец вновь обращался в ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской
области по вопросу изменения причины инвалидности. Письмом от 20.11.2009 года
ему было отказано в изменении причины инвалидности на «военную травму» в связи
с отсутствием документов, подтверждающих данный факт.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального
права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая
оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 30
июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Звонова А*** З***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: