У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-2558-2010 г.                                                                    Судья Скобенко Е.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 июля 2010 года                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Лисовой Л.С., Нестеровой Е.Б.,                                

при секретаре  Михайловой О.Н.                 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексеева Ю*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю*** И*** к федеральному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным и отмене приказа № *** лс от 22 марта 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания «выговор» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Алексеев Ю.И. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному образовательному учреждению  дополнительного профессионального образования «Учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что 03.03.2010 года им был подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста. В рапорте он указал дату увольнения – 11.03.2010 года. 11.03.2010 года он находился в ОК УФСИН с целью решения текущих вопросов по увольнению, о чем поставил в известность дежурную часть ФБОУ ДПО УЦ УФСИН России по Ульяновской области. Однако приказом начальника учреждения № *** л/с от 22.03.2010 года на него было наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Данное взыскание полагал необоснованным и просил приказ о наказании отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Алексеев Ю.И. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что он подал рапорт об увольнении с 11.03.2010 года, и именно с этой даты у него возникло право на назначение и получение пенсии.  Срок действия его контракта истек 01.03.2010 года, продлять его он не имел намерения. Поэтому доводы ответчика о продолжении его службы на 11.03.2010 года являются несостоятельными, и суд должен был дать этому соответствующую оценку.   Со стороны ответчика отсутствовало указание об обязательной двухнедельной отработке после подачи рапорта, поэтому он полагал, что уволен со службы с 11.03.2010 года. Полагает, что никаких нарушений трудовой дисциплины он не допускал, взыскание наложено на него незаконно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Алексеева Ю.И., представителя ответчика З. К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. 

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №*** л/с от *.08.2005 Алексеев Ю.И. был назначен стажером на должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФГУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области. 29.12.2007 по результатам аттестации был назначен на должность старшего преподавателя цикла боевой и физической подготовки ФБОУ ДПО УЦ УФСИН России по Ульяновской области, заключив контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 29.12.2007 сроком на 5 лет. Приказом №*** л/с от 22.03.2010 уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «Б» по достижении предельного возраста.

Суд при рассмотрении спора правильно применил нормы материального права, сославшись, в частности, на  ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии со ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника ФБОУ ДПО УЦ УФСИН России по Ульяновской области от 22.03.2010 №***лс «О наложении дисциплинарного взыскания» за отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов 14 минут Алексееву Ю.И. был объявлен выговор. Причиной наложения данного дисциплинарного взыскания на истца послужило то, что  11.03.2010 Алексеев Ю.И. отсутствовал на рабочем месте с 08.00 часов по 12ч.12 мин.,  рапорт с ходатайством о предоставлении права отсутствия на службе не представлял, сообщил по телефону инспектору-дежурному, что убывает в УФСИН России по Ульяновской области в отдел кадров.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, проанализировав положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, суд пришел к объективному выводу о том, что со стороны истца имело место нарушение внутреннего трудового распорядка, действующего по месту его работы.

Так, Регламентом работы ФБОУ ДПО УЦ УФСИН России по Ульяновской области и учета рабочего времени, утвержденным приказом №* от 02.03.2010, для работников, в том числе преподавательского состава, установлено начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 12 минут до 13 часов 00 минут, окончание рабочего дня в 17 часов 00 минут (в пятницу - в 16 часов 00 минут).

Согласно должностной инструкции старшего преподавателя цикла боевой и физической подготовки Алексеева Ю.И., он непосредственно подчиняется начальнику цикла боевой и физической подготовки, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные начальником ФБОУ ДПО УЦ.

Судом установлено, что 11.03.2010 Алексеев Ю.И. не прибыл на место службы в ФБОУ ДПО УЦ УФСИН России по Ульяновской области в установленное время начала рабочего дня, не получив при этом разрешение своего начальника на отсутствие по месту службы и не поставив его в известность о причине такого отсутствия. То обстоятельство, что истец позвонил в дежурную часть и сообщил о своем месте нахождения, правильно расценено судом как несоблюдение дисциплины, поскольку истец должен был получить предварительное согласие своего начальника на свое отсутствие на службе в указанное время.  

При этом, как установлено судом, Алексеев Ю.И., сообщив дежурному инспектору о своем нахождении в отделе кадров УФСИН, в действительности прибыл туда лишь после 13.00часов, а на место службы прибыл в 15 часов 20 минут.

Доводы Алексеева Ю.И. о том, что 11.03.2010 года был последний       день его работы, именно с этой даты он был уволен, приводились им в суде первой инстанции. Эти доводы исследовались судом и получили оценку суда, которую коллегия полагает правильной. Как обоснованно указал суд, данные доводы истца ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых следует, что увольнение истца произведено с 22.03.2010 года. Данных о согласии руководства на его увольнение с 11.03.2010 года в материалах дела не имеется. Волеизъявления одного истца на увольнение с 11.03.2010 года, как правильно указал суд, недостаточно для увольнения его именно с этой даты, до истечения двух недель с момента подачи рапорта на увольнение. Для этого необходимо согласие руководства, которое истцом получено не было.    Доводы истца о том, что на 11.03.2010 истек срок действия его контракта и он не должен был приходить на службу, также были предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.   

Из материалов дела не усматривается нарушений со стороны ответчика установленного порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении Алексеева Ю.И.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы, приведенные Алексеевым Ю.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2010 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Ю*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: