Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является безусловным основанием к отмене решения суда
Документ от 20.07.2010, опубликован на сайте 10.08.2010 под номером 19629, 2-я гражданская, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-2471/2010 г.                                                                  Судья Грудкина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июля  2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                       Королёвой А.В.,

судей                                                       Трифоновой Т.П. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре                                         Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тренькачёва С*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  06 апреля  2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Коршуновой О*** П***,   Коршунова А*** А*** удовлетворить.

Признать Тренькачева С*** А*** неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***.

Решение суда является основанием для снятия Тренькачева С*** А*** с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а :

 

Коршуновы О*** П*** и А*** А*** обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Тренькачёву С.А. о признании его неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указывая следующее.

Иск мотивирован тем, что 16 ноября 1985 года истице был выдан ордер № *** на состав семьи 2 человека – она и сын Коршунов А.А. на право занятия жилого помещения - комнаты в двухкомнатной квартире № *** в доме *** по улице К*** в г. Ульяновске. Она вместе с сыном вселились и зарегистрировались на данной жилой площади. Впоследствии ей был выдан ордер № *** от 10.01.1991 на занятие полностью всей двухкомнатной квартиры. 28.03.1997 в спорное жилое помещение был зарегистрирован её знакомый Тренькачёв С.А. как временный жилец. Разрешение на продление временной регистрации и на постоянную регистрацию его в своей квартире истцы не давали. Тренькачёв С.А. проживал в их квартире не постоянно, как временный жилец, коммунальные платежи ни разу не оплачивал. Злоупотреблял спиртными напитками. После пропажи у истцов денежных средств Тренькачеву С.А. было предложено покинуть спорное жилое помещение, забрать все свои вещи и сняться с регистрационного учета. Все свои вещи ответчик забрал, выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Членом семьи истцов ответчик не является, и не являлся, совместного хозяйства с ним никогда не велось, каких-либо договорных обязательств между ними не существовало.  В связи с  этим истцы просили признать Тренькачёва С.А. не приобретшим право на жилое помещение по ул. К*** *** в г. Ульяновске и снять его с регистрационного учётом по указанному адресу.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тренькачёв С.А. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что спор был рассмотрен в его отсутствие. Истица умышленно скрыла от суда место его жительства. О состоявшемся решении он узнал в паспортном столе при обмене паспорта. В квартире по ул. К*** *** в г. Ульяновске он проживал как  гражданский муж истицы. Они вели совместное хозяйство, приобретали совместное имущество. После скандала в 2005 году он был вынужден выехать из квартиры. В настоящее время другого жилья у него не имеется. Истца препятствует его доступу в квартиру.

В возражениях на кассационную жалобу Коршунова О.П. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии Тренькачёв С.А. не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Коршуновой О.П. и её представителя Фомина С.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы в силу п. 2 ст. 364 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие   кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В данном случае дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку суд извещал его по месту регистрации, указанному истицей. В связи с этим в ходе рассмотрения дела позиция ответчика не выяснялась, он лишен был возможности представлять свои возражения относительно предъявленных к нему требований.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует известить ответчика по указанному им адресу, заслушать его позицию по делу и с учетом собранных по делу доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Судьи: