У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-2610-2010
г.
Судья Саенко Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УМУП «Городской
теплосервис» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня
2010 года, по которому постановлено:
Иск Комкова Петра
Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в
пользу Комкова Петра Николаевича денежную компенсацию морального вреда в
размере 65000 рублей.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комков П.Н.
обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
«Городской теплосервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным
заболеванием.
В обоснование заявленных
требований указал, что с 28.08.1995 до 25.07.2007 работал у ответчика в
качестве электросварщика. 27.02.2006 Управлением Роспотребнадзора по
Ульяновской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика
условий труда, согласно которой условия его труда были признаны не
соответствующими гигиеническим и санитарным нормам по содержанию предельно
допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны и микроклимату
производственных помещений. У него было выявлено профессиональное заболевание с
диагнозом «***», и он был признан нетрудоспособным в своей профессии. Утрата профессиональной
трудоспособности составила 30%. В результате полученного профессионального
заболевания он испытывает физические страдания, его беспокоят приступы удушья,
головные боли, даже небольшие физические нагрузки вызывают одышку и кашель. Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе УМУП «Городской теплосервис» просит решение суда отменить как незаконное
и необоснованное и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что в
нарушение положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд не принял во внимание степень
вины ответчика в возникновении профессионального заболевания истца и определил
размер компенсации без учета требований разумности и справедливости. Стаж
работы истца по специальности электросварщика составляет более 25 лет, из них
лишь 10 лет он работал у ответчика. Профессия газоэлектросварщика входит в
группу с высоким профессиональным риском, работая в данной профессии, Комков
Н.П. осознавал, что работает во вредных условиях труда и имеет риск получения
профессионального заболевания. Работодатель принимал комплекс защитных
мероприятий, обеспечивающих безопасность здоровья работников, обеспечивал
работников санитарно-бытовыми помещениями, спецодеждой, спецобувью, средствами
индивидуальной защиты, проводил ежегодные медосмотры, предоставлял
дополнительный отпуск и доплату за вредные условия труда. Проводились ли
аналогичные мероприятия в других организациях, где работал истец, не выяснено.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
УМУП «Городской теплосервис» Баграенок Г.Ф., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как
видно из материалов дела, Комков П.Н. с 28.08.1995 по 06.12.2005 работал в
качестве электросварщика в УМУП «Городской теплосервис», с 07.12.2005 был
переведен на другую работу на данном предприятии, с 25.07.2007 уволен по п. 8
ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от перевода на другую работу,
необходимого ему в соответствии с медицинским заключением).
В
2006 году Областным центром профессиональной патологии Комкову П.Н. был впервые
установлен диагноз профессионального заболевания – «***», и он был признан
нетрудоспособным в профессии газоэлектросварщика, электросварщика.
В
связи с профессиональным заболеванием Комкову П.Н. на период до 04.11.2011
установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п.
3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, лежит на причинителе вреда, в данном случае, на
работодателе.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что профессиональное заболевание возникло у Комкова П.Н. в
связи с работой в качестве электросварщика в УМУП «Городской теплосервис» в
результате длительного воздействия аэрозоли ПФД выше ПДУ, и обоснованно взыскал
с предприятия в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи
с профессиональным заболеванием.
Доводы, приведенные УМУП
«Городской теплосервис» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Согласно ст. 151 ГК
РФ при определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Таким образом, закон
обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных
потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении
размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом компенсация
морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Суд первой инстанции при рассмотрении
требований Комкова П.Н. о компенсации морального вреда в полной мере учел его
доводы о том, что он длительное время испытывал и испытывает в настоящее время
физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального
заболевания, не может вести полноценный образ жизни, ограничен в
трудоспособности. Судом принято также во внимание, что возникновение
профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных
производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий
труда.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие
вины ответчика в возникновении у Комкова П.Н. профессионального заболевания, а
также на то обстоятельство, что истец работал по профессии сварщика во вредных
условиях труда и на других предприятиях, не может быть принята во внимание и не
является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Актом о случае профессионального заболевания
от 28.03.2007, составленным в УМУП «Городской теплосервис» и утвержденном
Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области,
подтверждается вина предприятия в нарушении ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно
допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и предлагаются
меры для ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний.
При определении размера компенсации
морального вреда судом было принято во внимание, что профессиональное
заболевание у Комкова П.Н. возникло в
результате длительного стажа работы во вредных условиях труда и у других
работодателей, к которым исковые требования им не заявлены. Поэтому с учетом
стажа работы истца на УМУП «Городской теплосервис» и исходя из принципа
разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда
лишь в размере 65 000 руб.
Судебная коллегия находит, что размер
компенсации морального вреда определен судом правильно.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УМУП
«Городской теплосервис» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи