У Л  Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 -2450 - 2010                                                             Судья Калашникова В.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июля 2010 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ГСК «Монолит» Кашубы В.В. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от  09 июня 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Федосеева Александра Викторовича к Гаражно-строительному кооперативу «Монолит» о признании незаконным в части решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Монолит» удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Монолит» от 19.12.2008 по вопросам №№ 2,3, 4 повестки в части утверждения изменений в устав гаражно-строительного кооператива «Монолит» в форме новой редакции; избрания в члены правления гаражно-строительного кооператива «Монолит» Федосеева Александра Викторовича, Кашубы Валерия Валерьевича, Я*** Х***, К***; избрания председателем гаражно-строительного кооператива «Монолит» Федосеева Александра Викторовича.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

Федосеев А.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Монолит» (далее по тексту - ГСК «Монолит») о признании незаконным в части решения общего собрания членов ГСК «Монолит» от 19.12.2008, указав следующее.

С 2002 года он избирался на должность председателя ГСК  «Монолит». Количество членов ГСК «Монолит» на 2008 составляла около 500 человек. 19.12.2008 года по инициативе К***, Кашубы В.В., Я***, Х*** было созвано общее собрание членов ГСК «Монолит». Он был вынужден согласиться с проведением данного собрания по причине оказания на него психологического давления. Считает, что собрание является незаконным, так как К***, Кашуба В.В., Я***,  Х*** на момент проведения   общего    собрания   не   являлись    членами    ГСК   «Монолит».    Заявления указанных граждан о вступлении в члены ГСК «Монолит» не были рассмотрены на  правлении  кооператива, решения по ним никакого не принималось. Кроме того, К***, Кашуба В.В., Я***, Х*** не уплатили паевые взносы, предусмотренные уставом ГСК «Монолит». На оспариваемом собрании не имелось кворума. На собрании присутствовало около 35-40 человек, хотя в соответствии с п. 5.4 Устава общее собрание считается действительным при участии на нем более 50% членов ГСК. Просил признать незаконным решение общего собрания членов ГСК «Монолит» от 19.12.2008 по вопросам №№ 2,3,4 повестки, а именно: в части утверждения новой редакции Устава ГСК «Монолит»; избрания в члены  правления Федосеева А.В., К***, Кашубы В.В., Я***, Х***; избрания председателем ГСК «Монолит» Федосеева А.В.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель  ГСК «Монолит» Кашуба В.В. с решением не соглашается, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд постановил решение на основании показаний свидетелей, являющихся родственниками истца. К данным показаниям следовало отнестись критически. Необоснованны выводы суда в решении о доказанности поступления угроз в адрес Федосеева В.А. Истец на собрании снова избран председателем ГСК, следовательно, его права нарушены не были. Суд не вправе был давать оценку членству в кооперативе Ку*** Х***, Я***, так как юридически значимым данный вопрос не являлся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителей ГСК «Монолит» Кашубу В.В., Тюрину Е.С., поддержавших доводы жалобы, Федосеева А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на неё.

Рассматривая заявленный спор, суд правомерно руководствовался положениями Закона СССР № 8998-Х1 от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР» (с последующими изменениями и дополнениями), который определяет экономические, социальные, организационные и правовые условия деятельности кооперативов, не применяется на территории РФ в части, регулирующей деятельность отдельных видов потребительских кооперативов в отношении которых были приняты специальные законы, в частности садоводческих товариществ и дачных кооперативов, кооперативов в сфере производства, потребительской кооперации и других.

Истцом оспаривается решение общего собрания членов ГСК «Монолит» от 19.12.2008 по тем основаниям, что была нарушена процедура проведения собрания, а именно: собрание было созвано неуполномоченными лицами, отсутствовал кворум, а также по тем основаниям, что в состав правления были избраны четыре человека из пяти (Кашуба В.В., К***, Я***, Х***), не являющихся членами ГСК «Монолит».

В силу ст. 14  Закона СССР «О кооперации» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах избирает правление.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Монолит» был образован как юридическое лицо и действует с 1991 года. По состоянию на 19.12.2008 год действовал Устав ГСК «Монолит» от 02.02.1997, зарегистрированный распоряжением Главы администрации Заволжского района города Ульяновска от 28.03.1997 за № ***.

Согласно вышеуказанному Уставу ГСК «Монолит» общее собрание является высшим органом управления кооператива (п. 5.2). В соответствии с п. 5.4 Устава ГСК «Монолит» в редакции от 02.02.1997 общее собрание считается действительным, при участии на нем более 50% членов ГСК. Решение считается действительным, если за него проголосовало более 50% всех членов ГСК. Пунктом 5.2 того же Устава ГСК «Монолит» определен круг вопросов, которые полномочно решать общее собрание. К числу таких вопросов Уставом отнесены: прием граждан в члены ГСК и их исключение из членов ГСК; выборы из членов ГСК председателя, правление, ревизионной комиссии; принятие Устава, его утверждение, внесение изменений и дополнений.

Согласно представленному истцом списку членов ГСК «Монолит»,
составленного по состоянию на 01.02.2009, количество членов ГСК «Монолит»
составляло 496 чел.

Таким образом, исходя из положений 5.4. Устава ГСК «Монолит», собрание от 19.12.2008 являлось бы правомочным в случае участия в нем более 50% членов ГСК «Монолит» от 496, то есть более 248 человек.

По утверждению истца, на собрании 19.12.2008 года кворум отсутствовал, членов ГСК «Монолит»  присутствовало около 35-40 человек.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными принятых собранием ГСК «Монолит» 19.12.2008 г. решений по мотиву отсутствия кворума на собрании, суд правомерно указал в решении, что  доказательств того, что собрание 19.12.2008 года было правомочным, не представлено.

При этом судом обоснованно учтено, что регистрация присутствующих на собрании членов ГСК не велась, количество присутствующих на собрании членов ГСК указывалось не более 100 чел.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели, присутствовавшие на собрании, У***, Ш***, А***, В***, С***

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что указание количества присутствующих членов ГСК «Монолит» в протоколе общего собрания от 19.12.2008 г. без списков регистрации данных лиц не является подтверждением наличия кворума на собрании.

Доказательств обратному представителями ответчика суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие кворума  на собрании является бесспорным основанием для признания недействительными всех принятых на нем решений.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, состоятельными признать нельзя, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

При проведении  нового собрания с соблюдением требований законодательства, в том числе и при наличии кворума, ГСК «Монолит» не лишено возможности рассмотреть на нем включенные в повестку дня вопросы и принять по ним соответствующие решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  представителя гаражно-строительного кооператива «Монолит» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи