У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2467 - 2010                                                             Судья Кузнецова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 июля 2010 год                                                                              город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Асадина Р*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Асадина Р*** А*** о признании недействительным решения №*** Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 31 марта 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Асадин Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 31 марта 2010 года № *** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12 сентября 2006 года на основании договора купли-продажи он приобрел комнату (зал) в трехкомнатной коммунальной квартире, что соответствует 44/100 долям в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, дом ***, квартира ***. В последующем, 02 декабря 2008 года, он комнату продал одновременно с сособственником квартиры ***, у которого было 56/100 долей в праве общей долевой собственности. Он свою долю продал за 950 000 рублей, а другой собственник (Чибисов В.Н.) за 1 000 000 рублей. В связи с этим он 29 января 2010 года подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, где указал сумму расходов и налоговых вычетов в размере 950 000 рублей. Однако 31 марта 2010 года ИФНС России по Заволжскому району вынесла решение № *** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствие с решением он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 260 рублей, а по п.2 ст. 119 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 520 рублей. Кроме того, ему были начислены пени по НДФЛ в размере 5498 рублей 48 копеек и предложено уплатить недоимку в размере 66 300 рублей. С решением налогового органа он не согласен. В 2008 году он продал 44/100 доли квартиры. Следовательно, он имеет право на применение налогового вычета с суммы 950 000 рублей. Вместе с тем налоговый орган определил сумму стоимости всей квартиры в размере 1 950 000 рублей. При этом не было учтено, что собственником 56/100 долей квартиры он не являлся и денежных средств от продажи указанной части имущества не получал. Таким образом, он не занижал налогооблагаемую базу по НДФЛ.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Асадин Р.А. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

 

Свою жалобу заявитель мотивировал теми же доводами, которыми он мотивировал свое заявление в суде первой инстанции.

 

В возражениях на жалобу ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска просит отказать в удовлетворении жалобы.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Асадина Р.А. и его представителя Асадину С.Н., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Кислову Н.В., представляющую по доверенности интересы ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска, просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Асадину Р.А. принадлежало 44/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, д.*** кв.*** (свидетельство о государственной регистрации права от 06 октября 2006 года).

 

Квартира принадлежала заявителю на праве общей долевой собственности с Ч*** В.Н. (56/100 доли).

 

По договору купли-продажи от 02 декабря 2008 года квартира продана совладельцами (Ч*** В.Н. и Асадиным Р.А.) З*** М.Н. (2/3 доли) и З*** А.Ю. (1/3 доли) за 1 950 000 рублей, из которых Асадин Р.А. получил 950 000 рублей.

 

По условиям договора купли-продажи от 02 декабря 2008 года, продажа трехкомнатной квартиры осуществлялась как продажа единого объекта права общей долевой собственности.

 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 05 декабря 2008 года № ***.

 

В нарушение ч. 1 ст. 229 НК Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговая декларация на доходы физических лиц Асадиным Р.А. была представлена 29 января 2010 года.

 

Пункт 2 статьи 119 НК Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

 

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения Асадина Р.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 26 520 рублей.

 

Применительно к настоящему делу, подача налоговой декларации по форме 3-НДФЛ Асадиным Р.А. должна была быть осуществлена не позднее 30 апреля 2009 года, поскольку, как указано выше, налоговым законодательном предусмотрена обязанность декларировать полученные физическими лицами в 2008 году доходы (недвижимость находилась в собственности менее трех лет).

 

В силу п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с п. 6 ст. 208 НК Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, за совершение действия в Российской Федерации.

 

Таким образом, сумма заработной платы, выплаченная в пользу работника, является доходом работника и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц лежит на налоговом агенте.

 

В решении налогового органа от 31 марта 2010 года № *** указана общая сумма полученных Асадиным Р.А. доходов от всех источников выплат в размере 1 007 400 рублей (950 000 руб. доход от продажи 44/100 долей в квартире и 57 400 рублей сумма дохода в виде заработной платы) и общая сумма налоговых вычетов в размере 441 600 рублей, в том числе стандартные налоговые вычеты в размере 1 600 рублей.

 

Расчет суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год, подлежащей уплате по результатам выездной налоговой проверки, составляет 66 300 рублей (произведен с учетом налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом по месту работы).

 

Таким образом, указанную сумму и должен был указать Асадин Р.А. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.

 

В суде первой инстанции было установлено, что Асадин Р.А. не уплатил налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 66 300 рублей, которая образовалась в результате занижения налоговый базы.

 

Согласно пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

 

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Асадина Р.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

 

Поскольку в результате выездной налоговой проверки был выявлен факт неуплаты Асадиным Р.А. в установленный срок налога на доходы физических лиц, налоговый орган обоснованно начислил ему пени в размере 5 498 рублей 48 копеек.

 

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены не усматривается.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что доводы заявителя о том, что налоговый орган незаконно ему отказал в предоставлении имущественного вычета по доходу от продажи 44/100 долей в трехкомнатной квартире в сумме 950 000 рублей, правового значения не имеют.

 

Предметом настоящего дела не являлось решение (либо его отсутствие) налогового органа о предоставлении (либо отказу в предоставлении) имущественного вычета, его размера и механизма исчисления (с 44\100 доли или от суммы 950 000 рублей).

 

Предметом настоящего дела являлось решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога), п. 2 ст. 119 (непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по истечении срока представления такой декларации) НК Российской Федерации.

 

Асадин Р.А. не лишен права обратиться с заявлением в налоговый орган о предоставлении ему имущественного вычета, и, следовательно, в случае отказа либо его предоставления в меньшем размере, он вправе оспорить это решение в суде.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Асадина Р*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи