***                                     Дело №  22 – 1748 – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  07  июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Демашина В.Ф., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска Чубаровой О.В. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2010 года, которым

ДЕМАШИН      Виктор     Фёдорович,

***, судимый:

1.13.08.2001г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в»  УК  РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. 01.06.2005г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70  УК   РФ  к 3 годам лишения свободы;

3. 05.05.2006г. по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК  РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён 27 февраля 2009 года по отбытии срока;

осужден  по ст. 228 ч. 1  УК  РФ  к 9 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч.  3 п. «г»   УК  РФ  к 8 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»  УК  РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3   УК   РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Демашина В.Ф., адвоката   Маркина А.В., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Демашин В.Ф. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Демашин В.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им 13 ноября, 12 и 17 декабря 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Демашин В.Ф. указывает, что с приговором суда он не согласен.

Судом не приняты во внимание имеющиеся по делу противоречия. Так, сотрудники УФСКН  РФ  12 декабря 2009 года имели намерение произвести закупку 1 грамма героина, однако впоследствии оказалось, что было приобретено наркотическое средство массой 4, 175 грамма, то есть в особо крупном размере. На самом деле  приобретённый героин был разведён водой  неустановленным лицом.

Кроме того, указывает, что в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт героина, он ни с кем не вступал.

Свидетель М ***. показала, что наркотическое средство она приобретала не у него (Демашина В.Ф.), а у парня по имени Саша, который и передал ей раствор.

Просит приговор суда отменить.

 

В кассационном представлении прокурора  ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований статьи 307  УПК  РФ.

Кроме того, суд безосновательно назначил Демашину В.Ф. наказание по ст. 228 ч. 1  УК  РФ   с нарушением положений ч. 3 ст. 68  УК  РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначенное осужденному  наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»  УК   РФ является явно несправедливым вследствие чрезмерной  мягкости.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Демашин В.Ф. и его адвокат Маркин А.В. доводы кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор Горшков А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и поддержал доводы кассационного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей - сотрудников  УФСКН   РФ по Ульяновской области *** - следует, что в декабре 2009 года они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Демашина В.Ф. и неустановленного следствием лица, в отношении которых было получено сообщение о том, что они занимаются сбытом наркотических средств. 

С целью проведения проверочной закупки 12 декабря 2009 года М ***. были переданы помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и технические средства для ведения аудиозаписи.  М *** договорилась по телефону с Демашиным В.Ф. о приобретении героина. Затем они наблюдали, как Демашин В.Ф. встретился с             М ***. на остановке общественного транспорта возле памятника Н ***у.  Демашин В.Ф.  находился в салоне автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный номер  ***  ***. На этой машине      Демашин В.Ф. и М ***. доехали  до травмпункта БСМП, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Рылеева, д. 39.  После этого они оба вошли в помещение травмпункта, где встретились с С ***, которому Демашин В.Ф. передал денежные средства. Затем Демашин В.Ф. вместе с М ***. ушли в аптеку, а С ***, встретившись с неустановленным лицом, подъехавшим на автомашине марки  «Фольксваген», государственный номер  ***,  и, передав ему деньги, что-то получил от него.  Когда          Демашин В.Ф. и М ***. вернулись, они вместе с С ***  вошли в здание травмпункта и укрылись под лестничным пролётом.  После этого М ***. вернулась в управление УФСКН и добровольно в присутствии понятых выдала инъекционный шприц с раствором и стеклянный пузырёк с раствором.

С целью проведения повторной проверочной закупки 17 декабря 2009 года М ***. вновь были переданы помеченные денежные купюры на общую сумму  2 500 рублей и диктофон.  М ***. договорилась по телефону с Демашиным В.Ф. о приобретении 1 грамма героина.

Они наблюдали, как  Демашин В.Ф. встретился с М ***. в помещении магазина ЦУМ.  Затем Демашин В.Ф. с М *** ***. вышли на улицу, где М ***. передала Демашину В.Ф. денежные средства, получив что-то от него взамен.  В тот же день М ***. добровольно в присутствии понятых выдала свёрток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из показаний свидетеля М ***. следует, что 12 декабря 2009 года с целью проведения проверочной закупки наркотических средств ей были вручены денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и цифровой  диктофон. Она договорилась с Демашиным В.Ф. о встрече с целью приобретения героина на сумму 1 600 рублей.  Согласно достигнутой договорённости около 10 часов она пришла к памятнику Н ***,  расположенному на проспекте Н *** Она села в салон автомобиля, на котором приехал Демашин В.Ф., и они вместе поехали в сторону травмпункта БСМП. Находясь в машине, она передала Демашину В.Ф. денежные купюры, полученные с целью проведения проверочной закупки. Когда они находились в здании травмпункта, к ним подошёл парень, представившийся Сашей.     Демашин В.Ф. передал ему деньги, полученные от неё (М ***.). После этого Саша ушёл, а когда вернулся, то они все трое спустились под лестничный пролёт. Там Саша развёл героин. Раствор набрали в шприцы, и Саша с Демашиным В.Ф. сделали себе внутривенные инъекции. Третий шприц с раствором и раствор, оставшийся в пузырьке, Демашин В.Ф. передал ей. В тот же день она добровольно выдала наркотическое средство, приобретённое в ходе проверочной закупки.

17 декабря 2009 года с целью проведения проверочной закупки наркотических средств ей вновь были вручены денежные купюры на общую сумму 2 500 рублей и цифровой  диктофон. Она договорилась с           Демашиным В.Ф. о встрече с целью приобретения 1 грамма героина.  Согласно достигнутой договорённости около 10 часов 30 минут она встретилась с  Демашиным В.Ф. возле входа в помещение магазина ЦУМ, расположенного в доме № *** по проспекту ***. Она передала Демашину В.Ф. денежные купюры в сумме 2 500 рублей и получила от него взамен свёрток из фольгированной бумаги серебристого цвета с веществом.

После этого она вернулась в управление УФСКН  РФ, где в присутствии понятых выдала свёрток, приобретённый в ходе проверочной закупки.

 

Из показаний свидетеля С ***. следует, что 13 ноября 2009 года около 14 часов возле дома № 6 по улице Локомотивной был задержан  Демашин В.Ф., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят  свёрток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета.

 

Согласно протоколу личного досмотра у Демашина В.Ф.  в правом кармане штанов был обнаружен свёрток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка серо-белого цвета. Сам Демашин В.Ф. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство – героин.

 

Свидетель П ***. показал, что он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Демашина В.Ф. и удостоверил правильность составления протокола.

 

Из заключений физико-химических экспертиз следует, что вещество, приобретённое М ***. у Демашина В.Ф. в ходе проверочной закупки 12 декабря 2009 года, является наркотическим средством героином, массой  соответственно 0, 823 и 3, 130 грамма. 

Вещество, приобретённое М ***.  у Демашина В.Ф. в ходе проверочной закупки 17 декабря 2009 года, является наркотическим средством героином, массой  0, 690 грамма.

Вещество, изъятое у Демашина В.Ф. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином, массой  0, 59 грамма.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст.  30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г»,  228  ч. 1   УК   РФ.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не вступал ни с кем в предварительный преступный сговор, не могут быть приняты во внимание.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что по эпизоду от 12 декабря 2009 года Демашин В.Ф. до начала выполнения объективной стороны преступления, то есть до момента передачи героина М ***. вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом.

Действия Демашина В.Ф. и неустановленного следствием лица были заранее согласованы, носили целенаправленный и последовательный характер.

 

Доводы жалобы о том, что размер наркотического средства, приобретённого М ***. в ходе проверочной закупки 12 декабря 2009 года, установлен неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы тщательно проверялись судом и были опровергнуты собранными доказательствами.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что 12 декабря 2009 года М ***. приобрела у Демашина В.Ф. наркотическое средство героин, массой 4, 175 грамма.

 

Объективность и правдивость показаний свидетелей С ***.,  П ***., М ***., Х ***., З ***. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются протоколом личного досмотра Демашина В.Ф., заключениями физико-химических  экспертиз. 

Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые    в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно- розыскной деятельности» проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную  деятельность.

 

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Наказание осужденному Демашину В.Ф. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд сделал правильный вывод о его исправлении только в местах лишения свободы, срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Приговор постановлен с соблюдением всех требований статьи 307  УПК  РФ.   При этом в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению  уголовного наказания.

Доводы кассационного представления в этой части  судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание Демашина В.Ф., а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого участника преступления, ходатайство органов следствия о назначении ему более мягкого наказания, состояние его здоровья.

Суд пришёл к правильному выводу о назначении ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи  228 ч. 1  УК  РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на положение ч. 3  ст.  68   УК   РФ  не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2010 года в отношении ДЕМАШИНА  Виктора  Фёдоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демашина В.Ф., кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: