УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-2458/2010 г.                                                           Судья Петрова С.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 июля 2010 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя истцов Абзалиловой Л.Р., Шаряевой А.И., Абзалилова А.Ф. - Сайфутдиновой Г*** Р*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Абзалиловой Л*** Р***, Шаряевой А*** И***, Абзалилова А*** Ф*** к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу Шаряевой А*** И*** материальный ущерб в сумме 102 573 руб. 16 коп., государственную пошлину 3 713 руб. 27 коп.

В остальной части иска Шаряевой А*** И*** отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в пользу Абзалиловой Л*** Р*** расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., государственную пошлину 200 руб.

В остальной части иска Абзалиловой Л*** Р*** отказать.

В удовлетворении исковых требований Абзалилова А*** Ф*** к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

установила:

Абзалилова Л.Р., Шаряева А.И., Абзалилов А.Ф. обратились в суд с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование исковых требований указали, что 13 ноября 2009 года в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ФГУП «31 Арсенал»,  принадлежащему Шаряевой А.И. на праве собственности дому по ул. ***, *** в г.Ульяновске причинены значительные повреждения. Стоимость нанесенного материального ущерба составляет 102 573 руб. 73 коп. Абзалилова Л.Р. согласно постановлению следователя от 21.01.2010 года была признана потерпевшей. 

Просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу Абзалиловой Л.Р. в сумме 10 000 руб., в пользу Абзалилова А.Ф. 10 0000 руб., в пользу Шаряевой А.И. 70 000 руб., взыскать в пользу Шаряевой А.И. материальный ущерб в размере 102 573 руб. 16 коп., государственную пошлину 3 913 руб. 27 коп., взыскать в пользу Абзалиловой Л.Р. затраты на оплату услуг по оценке имущества в сумме 3 090 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Заволжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Сайфутдинова Г*** Р*** не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, просит его отменить.

В жалобе указывает, что суд, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не учёл все обстоятельства по делу, а именно нравственные страдания, причинённые истцам, обстоятельства несчастного случая, то, что истцы находились дома в момент происшествия, несовершеннолетний ребёнок испытал сильнейший шок от взрывов боеприпасов. Суд не учел, что Абзалилова Л.Р. находилась в момент происшествия на четвёртом месяце беременности.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,       судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, на заседание судебной коллегии не явились.  Коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании договора купли-продажи от 10.04.1996 года Шаряева А.И. является собственником дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ульяновскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ по факту взрывов  объектов на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ. Из постановления следователя  следует, что около 15 час. 30 мин 13.11.2009 года в цехе боеприпасов № 1 на участке 2 в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов, находящихся в цехе № 1 на участке 2. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов № 1 участок 1, цехов 2 и 3. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.

В результате взрыва в ФГУП «31 Арсенал МО РФ» образовавшаяся взрывная волна достигла жилого помещения, в котором проживает истица Шаряева А.И., принадлежащего ей на праве собственности, и её имуществу был причинен ущерб.

Наличие повреждений в доме истицы Шаряевой А.И., в котором вместе с ней          проживают остальные истцы по настоящему делу,  после взрыва 13.11.2009 года подтверждено как материалами уголовного дела, так и доказательствами, представленными сторонами в рамках данного дела.

Постановлением от 21.01.2010 года Абзалилова Л.Р. признана потерпевшей по уголовному делу № ***, возбужденному по факту взрыва на ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ.

Согласно отчета *** об оценке стоимости ущерба, составленного оценщиком Логиновым В.П., стоимость ремонта жилого дома с надворными постройками составляет 96 973 руб. 16 коп., стоимость поврежденного имущества 5600 руб.,  а всего 102 573 руб. 16 коп.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности,  эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.02.2002г и свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ от 26.12.2002 года ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрирован в качестве юридического лица с юридическим адресом местонахождения: г. Ульяновск, войсковая часть № 34236.

Суд правильно определил ответчика по делу, поскольку имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава и Свидетельству о внесении в реестр Федерального имущества от 14.02.2003г. находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.05.2009 года, от 21.04.2009 года, от 22.04.2009 года, выпискам из реестра федерального имущества № *** от 31.03.2009 года, № *** от 31.03.2009 года, № *** от 31.03.2009 года, кадастровым паспортам здания цехов № 1, 2, 3, которые находятся на территории войсковой части 34236, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.

Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие нарушения правил безопасности в ходе разделки и утилизации боеприпасов, то есть в ходе деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд  пришел к правильному выводу о том, что требования истицы Шаряевой А.И. о взыскании с ответчика в её пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей на праве собственности дома и имущества,  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильным находит судебная коллегия  решение суда и в части разрешения требований о возмещении морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относиться жизнь и здоровье гражданина.

Как установлено судом,          действиями ответчика причинен ущерб имущественным интересам истицы Шаряевой А.И., а моральный вред компенсируется только в случае нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, к которым в силу закона относятся жизнь и здоровье гражданина.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком нематериальных благ истцов,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Поэтому в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов Абзалиловой Л.Р., Шаряевой А.И., Абзалилова А.Ф. – Сайфутдиновой Г*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи   Р