У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-2529/2010
Судья Котельников А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля
2009 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2010 года, по которому
суд решил:
Иск
Сафронова Евгения Александровича удовлетворить частично:
-
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс-Ульяновск» в
пользу Сафронова Евгения Александровича задолженность по выходному пособию в
размере 6 962 руб. 55 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный
отпуск в размере 3 144 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере
500 руб.;
- в
удовлетворении остальных исковых требований по размеру компенсации морального
вреда отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс-Ульяновск» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 404 руб. 29 коп.
Заслушав
доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н
о в и л а:
Сафронов
Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» о взыскании задолженности по выплате выходного
пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В
обоснование требований указал, что с 01.04.2009г. работал в ООО
«СГ-Ресурс-Ульяновск» в должности водителя автопогрузчика с окладом 5244 руб.
согласно штатному расписанию. 11.03.2010г. он был уволен с работы по сокращению
штатов. При расчете выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск
расчет производился исходя из его оклада – 5244 руб., в то время как его
фактическая заработная плата составляла значительно большие суммы. С учетом
уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск»
задолженность по выходному пособию в размере 6 962 руб. 55 коп., задолженность
по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3144 руб. 68 коп,
компенсацию морального вреда 8000 руб.
Рассмотрев
заявление, суд принял приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск», не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить. Ссылаясь на ст.139 ТК РФ, Положение об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением
Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., Положение об оплате труда работников ООО
«СГ-Ресурс-Ульяновск», указывает, что такие выплаты, как «материальная помощь»
и «материальное поощрение», не учитываются при исчислении среднего заработка.
Полагает,
что расчет выходного пособия Сафронову Е.А. ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» был
произведен верно, все документы в соответствии с трудовым законодательством
суду были представлены.
В
возражениях на кассационную жалобу Сафронов Е.А. считает решение законным и
обоснованным.
Проверив
материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Григорьева А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, Сафронова
Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не
находит.
Согласно ст.129 ТК
РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Истец работал в ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» на
должности водителя автопогрузчика с 01.04.2009г. по 11.03.2010г. с окладом 5244
руб. согласно штатному расписанию, был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (по сокращению
штатов).
Кроме должностного оклада, Сафронов Е.А.
получал ежемесячно и другие денежные выплаты, в том числе материальное
поощрение. Данное материальное поощрение выплачивалось истцу, как и другим
работникам предприятия, на основании Положения об оплате труда работников ООО
«СГ-Ресурс-Ульяновск», утвержденного 01.01.2009г., в пункте 1.6. которого
указано, что в целях усиления материальной заинтересованности работников в
своевременном и эффективном выполнении и перевыполнении ими производственных
заданий, повышения качества работы, экономии материальных и денежных ресурсов,
поощрения инициативы и творческого отношения к полученному делу в обществе
применяется система материального поощрения, не являющаяся составной частью
оплаты труда и учитывающая вклад работника в работу общества.
Обращаясь в суд с иском, Сафронов Е.А.
указал, что данное материальное поощрение должно учитываться при расчете его
выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, однако ответчик
добровольно отказывается произвести эти выплаты.
Принимая решение,
суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу и пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом
требований. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам.
Довод кассационной жалобы о том, что выплаты,
не относящиеся к оплате труда, не учитываются при расчете среднего заработка,
является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм
трудового законодательства РФ.
Порядок исчисления средней заработной платы
установлен ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней
заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г.
№922.
При расчете
среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда
виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников
этих выплат (ст.139 ТКРФ и п.2 Положения) и не имеющие социального характера.
Таким образом, если выплата денежного
поощрения предусмотрена системой оплаты труда организации, она учитывается при
расчете средней заработной платы на основании п.п. «о» п.2 Положения.
То обстоятельство, что данная выплата
поименована в Положение ООО «СГ-Ресурс-Ульяновск» как «материальное поощрение», не меняет ее
правовую природу как оплата труда работников ООО.
При разрешении спора судом объективно
установлено, что работа истца носила постоянный характер, выплаты материального
поощрения являлись регулярными и систематическими, поэтому судом сделан
правильный вывод о том, что они должны быть учтены при расчете среднего
заработка.
Доводы кассационной
жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как не опровергают выводов, к
которым пришел суд. Эти доводы аналогичны позиции ответчика при разрешении
спора, которая подробно была рассмотрена судом первой инстанции и которой дана
надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д
е л и л а:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу ООО
«СГ-Ресурс-Ульяновск» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи