К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                    14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 14 июля 2010 года кассационную  жалобу адвоката Багаутдинова А.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

выплатить адвокату адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты Ульяновской области Багаутдинову Альберту Динаровичу за осуществление защиты Суворова А.А. за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 298 рублей 38 копеек;

взыскать с Суворова Александра Александровича, 11 апреля 1985 года рождения в доход федерального бюджета РФ 298 рублей 38 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление осужденного Суворова А.А., адвоката Осиповой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной  жалобе адвокат Багаутдинов А.Д. считает, что суд необоснованно постановил выплатить ему вознаграждение за осуществление по назначению защиты интересов осужденного Суворова А.А. только в судебном заседании, отказав в выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы. Между тем составляя апелляционную жалобу, он действовал в соответствии  с частью 3 статьи 13 Кодекса о профессиональной этике адвоката, согласно которому он обязан по просьбе осужденного обжаловать приговор. Составляя  жалобу, он был занят выполнением поручения по данному уголовному делу. Поэтому полагает, суд должен был принять об оплате его труда в полном объеме. Просит изменить постановление, принять решение о выплате ему вознаграждения в размере 596 рублей 76 копеек.

В судебном заседании осужденный Суворов А.А. и адвокат Осипова Е.В. возражений против доводов жалобы адвоката Багаутдинова А.Д. на постановление об оплате труда адвоката не имели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, адвокат Багаутдинов А.Д. осуществлял защиту осужденного Суворова А.А. по назначению.

После постановления приговора мировым судьей адвокатом Багаутдиновым А.Д. была принесена апелляционная жалоба на данный приговор.

В связи с потраченным временем на составление апелляционной жалобы, а также в связи с участием в суде апелляционной инстанции адвокат Багаутдинов А.Д. обратился в суд об оплате ему вознаграждения  за два дня работы в сумме 596 рублей 76 копеек.

Суд, рассмотрев данное заявление, удовлетворил его частично, постановив выплатить адвокату Багаутдинову А.Д. вознаграждение в сумме 298 рублей 38 копеек за осуществление им защиты Суворова А.А. в судебном заседании 26 мая 2010 года.

В выплате вознаграждения за составление апелляционной жалобы адвокату Багаутдинову А.Д. отказано.

При этом суд, приведя в обоснование положения  пункта 51 статьи 5 УПК РФ, пришел к выводу о том, что оплате за счет государства подлежит лишь участие адвоката в судебном заседании, а не его действия связанные с подачей апелляционной жалобы.

Однако, принимая решение об отказе в выплате адвокату вознаграждения за составление апелляционной жалобы, суд не учел то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года №199/87 время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами.

Полномочия защитника определяются в статье 53 УПК РФ, которая предусматривает отстаивание законных интересов доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве. В частности, в указанной норме предусматривается право защитника приносить жалобы на решения суда и участвовать в их рассмотрении.

Следовательно,  принесение адвокатом жалоб входит в выполнение им поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

При таких обстоятельствах  вывод суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за составление апелляционной жалобы сделан без учета всех норм, регулирующих участие адвоката в уголовном судопроизводстве и выплату ему вознаграждения за осуществление своих полномочий по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.

Поэтому решение суда по заявлению адвоката Багаутдинова  А.Д. о выплате денежного вознаграждения не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, а также то, что размер денежного вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, и  вопрос о взыскании с осужденного Суворова А.А. процессуальных издержек взаимосвязаны, судебная коллегия полагает необходимым отменить в целом постановление суда, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 26 мая 2010 года о выплате адвокату Багаутдинову Альберту Динаровичу за счет средств федерального бюджета РФ денежного вознаграждения и взыскании с Суворова Александра Александровича процессуальных издержек отменить, а дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий

Судьи