Судья: ***                                                     Дело № 22-1867/10

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 июля 2010 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей Мелехина П.В. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Вавилова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении

Вавилова Артема Васильевича, ***, уроженца с. П*** У*** района Челябинской области, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, осужденного приговором от 22 декабря 2005 года по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Конец срока – 26.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Вавилов А.В., не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства непогашением иска и наличием взысканий, не приняв во внимание то, что взыскания сняты, а иск погашен частично. Как указано в жалобе, суд не учел наличие пяти поощрений, перевод на облегченные условия содержания, добросовестное исполнение им основных обязанностей в соответствии со ст.11, ст.175 УИК РФ. Как указывает автор жалобы, в постановлении от 09.06.2010 года неверно была установлена дата его прибытия в ФБУ ИК-3 и просит в этом разобраться. Вавилов А.В. просит постановление отменить, а дело направить в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые посчитали нецелесообразным условно-досрочное освобождение Вавилова А.В. от отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, поскольку совокупности объективных данных о достижении в отношении него целей наказания не установлено.

Судом обоснованно принято во внимание поведение Вавилова А.В. за весь период отбывания наказания, сделан верный вывод о том, что поведение осужденного является нестабильным.

Как верно указано в постановлении, Вавилов А.В. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся, однако допускал и нарушения, которые в основном погашались, только четыре были сняты досрочно.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, характеризующие личность Вавилова А.В., однако пришел к правильному выводу о том, что он своим поведением и отношением к мерам воспитательного характера не доказал своего исправления.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представляются неубедительными, а выводы суда основаны на материалах дела. 

Отношение осужденного и погашению иска также явилось предметом исследования в судебном заседании.

В постановлении изложены основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дата прибытия Вавилова А.В. в исправительное учреждение установлена судом, исходя из характеристики администрации исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года в отношении Вавилова Артема Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи