Судья *** Дело № 22-1788/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Мелехина П.В. и Костюкова А.В.,
при секретаре
судебного заседания Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного
Понятова М.В. на постановление Димитровградского городского суда от 24 мая 2010
года в отношении
Понятова Максима
Владимировича, ***, *** осужденного приговором от 15 ноября 2007 года по п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима, отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. Срок
отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2007 года,
которому отказано в
удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Понятов М.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда,
ссылается на невозможность погашения иска в связи с тем, что является
единственным кормильцем родителей инвалидов, а потерпевший простил ему долг и
не имеет к нему претензий. Полагает, что в связи с изменением в
законодательстве иск не является причиной отказа в ходатайстве. В колонии он
трудоустроен, имеет благодарности, характеризуется положительно. Просит
пересмотреть обжалуемое постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены
постановления суда не имеется.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более
мягким видом наказания.
Суд, исследовав
представленные материалы, рассмотрев ходатайство Понятова М.В., выслушав не
поддержавших его представителя администрации исправительного учреждения и
прокурора, принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
Понятова М.В.
При этом, вопреки
доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание поведение Понятого М.В. за
время отбывания наказания, наличие у него поощрений и положительной
характеристики.
Однако суд сделал
правильный вывод о том, что достижение целей наказания в отношении Понятова
М.В. не может быть достигнуто путем замены ему лишения свободы более мягким
видом наказания.
К такому выводу суд
пришел с учетом всех имеющих существенное значение для рассмотрения дела
обстоятельств, в том числе с учетом непринятия Понятовым М.В. мер к погашению
иска. При этом утверждения Понятова М.В. об отказе потерпевшего от иска судом
проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем указано в постановлении.
Все обстоятельства дела были
обоснованно учтены судом в совокупности, а не каждое в отдельности, в связи с
чем доводы кассационной жалобы представляются несостоятельными.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
усматривается.
В связи с изложенным
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда от 24 мая 2010 года в отношении Понятого
Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи