Судья Садыкова Л.В. Дело № 12-115/2010 г.
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня 2010 года
Судья Ульяновского областного
суда Гвоздков Ю.Ю.,
при секретаре Русакове М.В.
рассмотрел в судебном
заседании от 16 июня 2010 года жалобу Вараксина А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, которым
Вараксин А*** *** *** *** *** ***,
признан виновным в совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав материалы дела и
изучив доводы жалобы, судья
У
С Т А Н О В И Л:
Судом признано
доказанным то, что 14 мая
2010 года в
00 часов 01
минуту Вараксин Алексей Викторович на пр. ****** г. Ульяновска передал управление автомобилем марки ВАЗ-***,
госномер ***, Вараксину А******, который находился в состоянии наркотического
опьянения.
В своей жалобе Вараксин А.В.
не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда. По его
мнению, показания инспекторов ДПС о том, что состояние опьянения у Вараксина А******
было явно выраженным, противоречат акту медицинского освидетельствования
последнего, в связи с чем суд ошибочно принял их во внимание в качестве
доказательств его вины. Кроме этого, ему было известно то, что Вараксин А.В. не
употребляет наркотические средства, не состоял и не состоит на учете в УОКНБ.
При этом он не видел у него внешних признаков наркотического опьянения. Согласно
его доводам, передавая управление автомобилем своему брату Вараксину А.В., он
не предвидел и не мог предвидеть то, что тот находится в состоянии
вышеуказанного опьянения. Считает, что при указанных обстоятельствах, имеющихся
сомнениях, которые носят неустранимый характер, не доказана его вина в
совершении административного правонарушения. Просит отменить вынесенное в
отношении него постановление суда и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела и
изучив доводы жалобы, считаю постановление суда
законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Вараксина А.В. в
совершении вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на то, что
он отрицает свою вину, установлена совокупностью тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно
приведенных в судебном решении доказательств.
Так, согласно показаниям в
судебном заседании Заволжского районного суда г. Ульяновска свидетелей М***
А.Н. и И*** Т.К., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, после остановки автомобиля
под управлением Вараксина А.В. (*********) было установлено то, что последний
находится в состоянии наркотического опьянения. Данное обстоятельство было
видно по внешнему виду Вараксина А.В., а также его речи. В автомобиле также
находился Вараксин А.В. (***). В дальнейшем было проведено медицинское
освидетельствование Вараксина ******, в ходе которого было установлено наличие
у него в организме следов марихуаны. Со слов Вараксина А*** В***, он передал
управление автомобилем своему брату, поскольку сам находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Вышеуказанные показания
свидетелей М*** А.Н. и И*** Т.К. имеют последовательный и подробный характер.
При этом по делу отсутствуют данные о том, что указанные свидетели оговорили
Вараксина А.В. в совершении административного правонарушения.
Кроме этого, достоверность
показаний свидетелей М*** А.Н. и И*** Т.К. подтверждается протоколом
медицинского освидетельствования Вараксина А******, согласно которому у
последнего было установлено состояние опьянения наркотическим веществом.
Вопреки доводам жалобы,
обстоятельства, отраженные в вышеуказанном протоколе о внешнем виде Вараксина
А.В. на момент его освидетельствования не ставят под сомнение показания
вышеуказанных свидетелей, поскольку его освидетельствование было проведено спустя
значительный период времени после его задержания.
Согласно протоколу об
административном правонарушении, составленного 14 мая 2010 года Вараксин А.В. (***) привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 14 мая 2010 года в
00 часов 01 минуту в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения
РФ передал управление автомобилем марки ВАЗ-*** Вараксину А.В. (******),
находившемуся в состоянии наркотического опьянения.
Вышеуказанные протокол об
административном правонарушении и акт медицинского освидетельствовании составлены
в соответствии с требованиями действующих нормативных актов соответствующими
должностными лицами. При этом в данных протоколе и акте отражены все имеющие значение
для дела обстоятельства.
На основании приведенных, а
также других исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о
виновности Вараксина А*** В*** в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он передал управление
транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии наркотического опьянения.
В соответствии с требованиями
п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии
опьянения.
Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы обстоятельства совершения Вараксиным А.В. административного
правонарушения.
Как следует из материалов
дела, судом были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе
и сделанная инспектором видеозапись, после чего каждому из них после анализа в
совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо
нарушений прав Вараксина А.В. как в ходе судебного рассмотрения дела, так и в ходе
досудебного производства. Данных о необъективности судебного разбирательства в
отношении Вараксина А.В. по делу не имеется.
Доводы Вараксина А.В. о том,
что он не видел у Вараксина А.В. (******) каких-либо внешних признаков
наркотического опьянения, суд обоснованно оценил критически, поскольку они
опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Наказание Вараксину А.В. назначено
в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера
совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других
обстоятельств, влияющих на данную ответственность. При этом назначенное судом
наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Вараксиным А.В.
административного правонарушения.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения судебного решения по доводам жалобы Вараксина А.В.
Также по делу не усматривается нарушений
законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или
изменение постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.
30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28 мая 2010 года в отношении Вараксина А*** В*** по делу об административном
правонарушении оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья