***                                                        Дело № 22-1847/2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       14 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.,

при секретаре Станововой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Валиковой А.В. и осужденного Сидякина Е.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2010 года, которым

СИДЯКИН  Евгений Александрович, *** несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2  статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения этих наказаний, окончательно Сидякину Е.А. назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 6 лет 6  месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок  наказания   исчислен с  10 июня 2010 года. В срок наказания  постановлено зачесть время содержания под стражей со 02 февраля 2010 года по 09 июня 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Валиковой А.В. и осужденного Сидякина Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам этих кассационных жалоб и полагавшей приговор районного суда оставить без изменений, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сидякин Е.А. признан виновным в покушении на  незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина массой 0, 755 грамма), совершенном группой лиц по предварительному сговору 10 февраля 2009 года, а также в покушении на  незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,886 грамма), совершенном 02 марта 2009 года. 

Кроме того, Сидякин Е.А. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере (дезоморфина массой 106,2 грамма), совершенном 02 февраля 2010 года.

Преступления совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Валикова А.В., выступая в интересах осужденного Сидякина Е.А., указывает на незаконность и необоснованность этого приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных доказательствах. Полагает, что по эпизоду от 02 февраля 2010 года доводы осужденного о непричастности к хранению дезоморфина должным образом не проверены, показаниям Г*** Я.В. судом необоснованно дана критическая оценка. По эпизодам от 10 февраля 2009 года и 02 марта 2009 года указывает на неверную квалификацию действий осужденного. Утверждает, что Сидякин Е.А. действовал  на стороне приобретателя, а не сбытчика. По эпизоду от 10 февраля 2009 года автор жалобы обращает внимание на показания оперативных сотрудников,  которые подтвердили, что А*** С.В. позвонил Сидякину Е.А. и просил приобрести наркотическое средство, а не сбыть героин.  Утверждает, что сговора  с А*** С.В. на сбыт героина у Сидякина Е.А. не было. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по эпизодам от 10 февраля и 02 марта 2009 года на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по эпизоду от 02 февраля 2010 года приговор  отменить и производство по делу в этой части прекратить.

 

Осужденный Сидякин Е.А. в своей кассационной жалобе так же ставит вопрос об изменении данного судебного решения. Не отрицая фактов передачи героина Н*** С.В. в указанные в приговоре дни, утверждает, что он (осужденный) действовал на стороне приобретателя. Считает, что суд необоснованно по эпизоду от 10 февраля 2009 года признал его виновным в сбыте героина по предварительному сговору с А*** С.В. По эпизоду от 02 февраля 2010 года доказательства сфальсифицированы, не проверены доводы о его непричастности к хранению дезоморфина. Не дано должной оценки показаниям свидетеля Г*** Я.В., подтвердившей, что у него (осужденного) в одежде не было флакона с дезоморфином. Считает, что расследование по данному делу проведено неполно, с нарушениями закона, его действиям дана неверная юридическая оценка. Обращает внимание на наличие положительных характеристик, а также на то, что является несудимым и имеет постоянное место жительства. Просит приговор суда привести в соответствие с  законом, правильно квалифицировать его действия и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления адвоката, осужденного, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Сидякина Е.А. в указанных преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Сам Сидякин Е.А. показал, что в указанные дни встречался с Н*** С.В. с целью оказания ему помощи в приобретении героина. Так, 02 марта 2009 года на деньги Н*** С.В. он приобрел и передал ему героин. По эпизоду от 10 февраля 2009 года пояснил, что ему позвонил А*** С.В. и просил помочь приобрести героин для Н*** С.В.  Он (Сидякин Е.А.) в свою очередь созвонился с Марселем, который при встрече с ними забрал деньги Н*** С.В.,  а затем передал ему героин.

 

Из показаний свидетелей С*** Н.В., Р*** А.В. и Гу*** А.В. следует, что 10 февраля 2009 года и 02 марта 2009 года в отношении осужденного проводились  проверочные закупки наркотических средств. Закупщиком в эти дни выступал Н*** С.В. под псевдонимом   «Синякин А.Н.», который до этого был знаком с А*** С.В. и Сидякиным Е.А. и знал, что те занимаются распространением героина. Каждый раз после  закупок в присутствии понятых Н*** С.В. выдавал закупленный героин и пояснял, кто сбыл ему это наркотическое средство. Так, 02 марта 2009 года Н*** С.В. пояснил, что героин ему продал Сидякин Е.А., а 10 февраля 2009 года в сбыте участвовали А*** С.В., Сидякин Е.А. и парень по имени Марсель. Эти оперативные мероприятия фиксировались при помощи видео и аудиоаппаратуры.

 

Обстоятельства оформления и проведения данных проверочных закупок подтверждены показаниями свидетелей Л*** Д.Н. и Х*** П.В., участвовавших в качестве понятых.

 

Кроме того, из показаний С*** Н.В. следует, что в отношении А*** С.В. и Сидякина Е.А. имелась оперативная информация о том, что они совместно занимаются сбытом героина, поэтому и было принято решение о проведении у них проверочных закупок наркотических средств.

 

Данные показания свидетелей последовательны, они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений не вызывает.

 

Так, из аудиозаписей переговоров следует, что 10 февраля 2009 года А*** С.В., Сидякин Е.А., Н*** С.В. и парень по имени Марсель вели  разговор о сбыте героина Н*** С.В., а также о передаче Н*** С.В. денег для этих целей А*** С.В., А*** С.В. – Сидякину Е.А., а Сидякиным Е.А. – Марселю. Кроме того, данные аудиозаписи подтверждают, что между А*** С.В. и Сидякиным Е.А. сложились стабильные отношения, связанные с распространением героина, что в свою очередь свидетельствует о достоверности информации о том, что А*** С.В. и Сидякин Е.А. занимались сбытом наркотических средств совместно.

 

Суд обоснованно в приговоре сослался и на показания свидетеля Су*** С.П., который показал, что знаком с осужденным и А*** С.В.  Знал, что они занимаются реализацией героина. По эпизоду от 10 февраля 2009 года он (Су*** С.П.) был очевидцем, как А*** С.В. разговаривал с Н*** С.В. о качестве и цене героина. Затем А*** С.В. созвонился с Сидякиным Е.А., они встретились. Н*** С.В. передал деньги А*** С.В., тот пересчитал и передал их Сидякину Е.А. Позже последний передал эти деньги парню по имени Марсель. Через некоторое время Марсель вернулся и передал Сидякину Е.А.  сверток с героином, а тот в свою очередь, находясь в машине, в присутствии А*** С.В. отдал героин Н*** С.В. (Синякину).

 

Суд обоснованно показания Су*** С.П. признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, эти показания Су*** С.П. согласуются с показаниями С*** Н.В., Р*** А.В. и Гу*** А.В., материалами проведенных оперативных мероприятий «проверочная закупка», результатами наблюдений, а также данными аудиозаписей.

 

Как следует из представленных документов, проверочные закупки были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому результаты этих оперативно-розыскных мероприятий  обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности  сотрудников оперативных подразделений.

На причастность Сидякина  Е.А. к незаконному распространению наркотических средств также указывает и систематический характер его действий.

 

Ссылка в жалобе  адвоката на пояснения А*** С.В. о том, что он обратился к Сидякину Е.А. с просьбой помочь приобрести героин для Н*** С.В., не ставит под сомнение доказанность вины Сидякина Е.А. по данному эпизоду и не является основанием для переквалификации его действий.

Эти пояснения суд обоснованно привел в числе доказательств, подтверждающих умысел А*** С.В. и Сидякина Е.А. на незаконное распространение наркотических средств другим лицам.

 

Таким образом, не вызывает сомнений то, что по эпизоду от 10 февраля 2009 года Сидякин Е.А. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору. Приведенными доказательствами достоверно установлено, что Сидякин Е.А. действовал совместно и согласованно с А*** С.В.(осужденным за данное преступление), при этом каждый из них выполнял свою роль для достижения общего преступного результата, а именно незаконного сбыта героина в крупном размере. А*** С.В. предварительно созвонился с Сидякиным Е.А., сообщил, что имеется покупатель на определенное количество героина,  договорился о встрече. При встрече передал ему (Сидякину Е.А.) полученные от закупщика  деньги. Тот в свою очередь предпринял меры к получению героина от третьего лица и передаче его закупщику. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Сидякин Е.А., действуя в группе с А*** С.В., незаконно сбыл Н*** С.В. героин в крупном размере. 

 

С учетом изложенного обоснованность осуждения Сидякина Е.А. по эпизодам от 10 февраля и 02 марта 2009 года за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а по эпизоду от 10 февраля 2010 года еще и по предварительному сговору группой лиц, сомнений не вызывает. Каких-либо  оснований для переквалификации действий Сидякина Е.А. по этим эпизодам не имеется.

 

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по эпизоду незаконного хранения Сидякиным Е.А. наркотического средства в особо крупном размере 02 февраля 2010 года.

 

Свидетель Гу*** А.В. показал, что 02 февраля 2010 года принимал участие в задержании Сидякина Е.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен флакон с жидким веществом.

По заключению эксперта это вещество  является наркотическим средством дезоморфин массой 106, 2 грамма.

 

Правомерность данного досмотра подтверждается показаниями понятых Ф*** К.А. и Га*** Р.И., а также соответствующим протоколом досмотра.

Согласно показаниям этих свидетелей, при обнаружении у осужденного флакона с жидкостью, тот пояснил, что это наркотическое средство «дезоморфин», который он хранит, для личного употребления.

 

По заключению дактилоскопической экспертизы на данном флаконе был обнаружен след пальца руки Сидякина Е.А.

 

Кроме того, при медицинском освидетельствовании Сидякина Е.А. 02 февраля 2010 года было установлено состояние опьянения. При этом Сидякин Е.А. пояснил, что принимал дезоморфин.

 

Доводы осужденного о неправомерности действий сотрудников УФСКН по данному эпизоду проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, судом были исследованы показания свидетеля Г*** Я.В. о том, что Сидякин Е.А. не употребляет дезоморфин, и непосредственно до его задержания в его одежде не было флакона с наркотическим средством. Этим показания  Г*** Я.В.  судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку они полностью были  опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылались защита и осужденный. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками  милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Сидякина Е.А. виновным в указанных преступлениях.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Сидякина Е.А., а также  о квалификации его действий по каждому эпизоду. 

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание Сидякину Е.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. За каждое преступление Сидякину Е.А. назначено соразмерное и справедливое наказание.

Принцип назначения  окончательного наказания судом соблюден.

 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2010 года в отношении Сидякина Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного Сидякина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи