Судья ***.                                                    Дело № 22-1863/2010

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          14 июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Комлевой Ю.В.,   Ленковского С.В.,

при секретаре  Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от  14  июля    2010 года  кассационную жалобу осужденного Шамиева М.Б.  на постановление  Димитровградского городского   суда  Ульяновской области  от 26 мая   2010 года,  которым   действия 

 

ШАМИЕВА М*** Б*** оглы, ***

 

по приговору Ленинского  районного суда г. Ульяновска  от 10 января   2007 года переквалифицированы со статей  30 части 3, 234 части 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 год) на статьи 30 часть 3, 234 часть 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 ноября 2007 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 30 частью 3,  234 частью 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 ноября 2007 года) и 30 частью 3, 228-1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, путем частичного сложения окончательно к отбытию Шамиеву М.Б. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступление     прокурора  Грыскова А.С.,   полагавшего  постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе  осужденный Шамиев М.Б.  указывает на нарушение требований статьи 7 УПК РФ, допущенное судом при вынесении постановления. Так,  переквалифицировав его действия на  статьи 30 часть 3, 234 часть 1 УК РФ, суд не мотивировал свои выводы в части вида и размера  наказания.  При этом обращает внимание, что  при  постановлении приговора судом первой инстанции ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 234 УК РФ. Просит постановление суда, как ухудшающее его положение, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступление прокурора Грыскова А.С., обосновавшего  несостоятельность доводов жалобы,  судебная коллегия находит постановление  районного суда законным и обоснованным.

 

Признав необходимым  привести приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2007 года  в соответствие    с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от  04 ноября 2007 года № 252 -ФЗ, суд  внес  в состоявшееся судебное решение указанные выше изменения, не допустив при этом  ухудшения положения осужденного.

 

Федеральным законом  от 04 ноября 2007 года № 252 - ФЗ статья 234 УК РФ  дополнена  примечанием следующего содержания: "Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации", а  поскольку в соответствии с    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 , утвердившим  Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,  крупным размером сильнодействующего вещества «фенобарбитал» признано количество  свыше 30 граммов, суд обоснованно переквалифицировал действия Шамиева М.Б. со статей  30 части 3, 234 части 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 год) на статьи 30 часть 3, 234 часть 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 04 ноября 2007 года), смягчив назначенное наказание  как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре приговора районного  суда  10 января   2007 года   судом соблюдены, оснований для дальнейшего  снижения назначенного  осужденному наказания, о чем ставится вопрос в жалобе,    не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление   Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2010 года в отношении Шамиева Магеррама Баламирза оглы  оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи