%!Судья Булычев А.Р.!% Дело № 22-1812/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Комлевой Ю.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010
года кассационное представление государственного обвинителя Тихонова А.Н.
на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 года, которым
ХВАТКОВА В%!иктория!%
В%!ячеславовна!%, %!родившаяся 23
октября 1977 года в г. Фергана
Республики Узбекистан, гражданка РФ, с
высшим образованием, замужняя, имеющая
малолетнего ребенка, неработающая,
проживающая по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с.
Карлинское, зарегистрированная по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург,
36,!% несудимая,
о с у ж д е н а по
части 2 статьи 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с преподаванием учебных дисциплин, осуществлением
иных организационно-распорядительных и административно -хозяйственных функций в
учреждениях системы образования, сроком на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать
условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденную возложены обязанности:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий
исправлением осужденных, в дни, определенные этим органом, не менять постоянного
места жительства без ведома этого органа.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления прокурора
Грыскова А.С., поддержавшего
доводы кассационного представления, адвоката Костиной Н.В., полагавшей,
что приговор районного суда подлежит изменению лишь в части указания фамилии
государственного обвинителя, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Хваткова
В.В. признана виновной в том,
что, являясь ассистентом кафедры «Экономическая теория» Ульяновского
государственного технического университета, получила взятку за незаконные
действия.
Преступление имело
место 08 февраля 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном
представлении государственный обвинитель
Тихонов А.Н. , считая состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим отмене, указывает на
нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом при
постановлении приговора, а также неправильную юридическую оценку действий Хватковой
В.В. При этом обращает внимание, что государственное обвинение по данному
делу поддерживал старший помощник прокурора Ленинского района
г. Ульяновска Тихонов А.Н., вместе с тем во вводной части приговора указано о
том, что дело рассмотрено с участием
государственного обвинителя Балашова М.В.
Полагает, что суд необоснованно исключил из предъявленного Хватковой
В.В. обвинения часть 1 статьи 292 УК РФ,
поскольку описанные в предъявленном
обвинении действия не охватывались ее
умыслом на получение взятки за
незаконные действия и требовали дополнительной квалификации. Кроме того,
квалификация действий Хватковой В.В. по
части 1 статьи 292 УК РФ ни ею самой, ни
ее защитником не оспаривалась, ходатайство об исключении из предъявленного
осужденной обвинения указаной нормы уголовного закона защитой не
заявлялось. Просит приговор районного
суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационное представление адвокат Костина Н.В., указывая на несостоятельность
доводов представления в части квалификации действий Хватковой В.В., полагает, что допущенная судом техническая
ошибка при указании фамилии государственного обвинителя не влечет отмену
состоявшегося судебного решения и направление дела на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационного представления, выслушав
выступления прокурора Грыскова А.С., поддержавшего доводы представления в полном объеме, а также адвоката Костиной Н.В., полагавшей, что приговор районного суда
подлежт изменению лишь в части указания фамилии государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по данному
делу постановлен в соответствии с главой
40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке Хватковой В.В.
заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
осужденная заявила в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Хваткова В.В. осознала характер
и последствия заявленного ею
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденной, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Хватковой В.В.
ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденной по части 2 статьи
290 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам представления, совершенные Хватковой В.В. действия, связанные с
внесением в дополнительную экзаменационную ведомость по предмету
«Экономика» и зачетную книжку № %!05/1971!% А%!хметзянова Л.Т.!% ложных сведений -
оценки «хорошо» по дисциплине «Экономика» за экзамен, без фактической аттестации данного студента составляют
объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи
290 УК РФ, и дополнительной квалификации
по статье 292 УК РФ не требуют.
Глава 40 УПК РФ не
содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом
порядке, решения, связанные с исключением ошибочно вмененной виновному лицу
статьи уголовного закона, если для этого не требуется
исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при
этом не изменяются.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Постановленный
приговор соответствует требованиям закона.
Указание суда во вводной части судебного решения на то, что дело рассмотрено с
участием государственного обвинителя
Балашова М.В., тогда как согласно
протоколу судебного заседания обвинение
по данному делу
было поддержано старшим
помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихоновым А.Н., является
очевидной технической ошибкой и не влечет за собой никаких правовых
последствий, соответственно, не может служить
основанием к отмене обвинительного приговора. Вопрос, касающийся разъяснения
имеющихся неясностей в части данных
об участвовавшем в деле
государственном обвинителе, может
быть разрешен судом первой инстанции в
порядке статей 396 - 399 УПК РФ. В связи с этим доводы представления в этой
части являются несостоятельными.
Наказание
Хватковой В.В. назначено
справедливое, в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих, а также иных, влияющих на
назначение наказания обстоятельств
уголовного дела. Вывод суда о назначении наказания в приговоре мотивирован.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 года в отношении Хватковой Виктории Вячеславовны оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи